Uzasadnienie
W opisanym postanowieniu nieprawidłowo zapisano nazwisko adwokata. W podobny sposób zapisano też słownie kwotę wynagrodzenia przyznanego adwokatowi tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Prawidłowe brzmienie nazwiska adwokata wynika z akt sprawy w szczególności z zalegającego w nich zarządzenia Dziekana ORA (k.
24) oraz udzielonego adwokatowi pełnomocnictwa (k. 31). Co się zaś tyczy właściwego zapisu słownego kwoty przyznanego adwokatowi wynagrodzenia to wynika ona wprost ze stanowiącego integralną cześć tego postanowienia uzasadnienia, zwłaszcza powołanych w nim przepisów §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c oraz pkt. 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.).
Uwzględniając technikę sporządzenia postanowienia za pomocą komputerowego edytora tekstów i nadania mu formy pisemnej poprzez wydruk zasadnym jest przyjęcie, iż w rozstrzyganym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość nie budzi żądnych wątpliwości. Wymagała jednak sprostowania na podstawie art. 156§2 i art. 159 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania z urzędu w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.