Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 lutego 2011 r. Nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy poinformował [...] Szkołę [...] w K, że projekt pod tytułem "Katalog reguł przyczyniających się do poprawy dostępu w rynku pracy grup osób w szczególnej sytuacji." Uzyskał negatywną ocenę merytoryczną i w wyniku tej oceny projekt nie został zakwalifikowany do dofinansowania.
Pismem z dnia 10 marca 2011r. [...] Szkoła [...] złożyła protest na powyższe rozstrzygnięcie.
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy pismem z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr [...] poinformował [...] Szkołę [...], że protest ten nie podlega rozpatrzeniu. Pismo zawierało pouczenie o prawie "do wniesienia skargi na niezgodność z prawem niniejszego rozstrzygnięcia bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 14 dni od jego doręczenia" wraz z pouczeniem o warunkach formalnych skargi, to jest z kompletną dokumentacją obejmującą między innymi wniosek o dofinansowanie projektu.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2011r. [...] Szkoła [...] złożyła odwołanie do Zarządu Województwa od negatywnej oceny merytorycznej projektu, żądając jego ponownej oceny.
Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej pismem z 11.05.2011r. znak: [...] poinformował [...] Szkołę [...] o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia. Wskazał, że odwołanie przysługuje wyłącznie wnioskodawcom, których protest został negatywnie rozpatrzony, a nie pozostawiony bez rozpatrzenia. W piśmie nie zawarto żadnego pouczenia o możliwości zaskarżenia tego rozstrzygnięcia.
Dnia 14 czerwca 2011r. [...] Szkołę [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wraz ze skargą złożyła wniosek o odszkodowanie w związku z odpowiedzialnością majątkową funkcjonariuszy publicznych. W skardze zawarto też wniosek o zabezpieczenie dowodów, wniosku o dofinansowanie oraz kart ocen, przez ich pozyskanie z Wojewódzkiego Urzędu Pracy.
Pismem procesowym z 21 czerwca 2011r. Zarząd Województwa wniósł o pozostawienie skargi [...] Szkołę [...] bez rozpatrzenia jako niekompletnej. Wskazał, że do skargi nie dołączono wymaganej przez prawo kompletnej dokumentacji.
Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2011r. Sąd wezwał skarżącą o uzupełnienie braków skargi przez wskazanie daty otrzymania będącego przedmiotem skargi pisma Dyrektora Polityki Regionalnej z 11 maja 2011r. pod rygorem jej odrzucenia, oraz o uzupełnienie braków kompletności skargi przez złożenie wniosku o dofinansowanie oraz informacji w przedmiocie oceny projektu wraz z kartami ocen pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na wezwanie sądu, skarżąca wskazała, że przedmiotowe pismo odebrała dnia 31 maja 2011r.. W kwestii złożenia wniosku o dofinansowanie i kart ocen podtrzymała wniosek ze skargi o wystąpienie w celu ich uzyskania przez sąd do Wojewódzkiego Urzędu Pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne i postanowienia, inne akty lub czynności oraz bezczynność - określone w art. 3 § 2 p.p.s.a., jednak według art. 3 § 3 p.p.s.a.: "Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach".
Na tej ostatniej zasadzie z art. 3 § 3 p.p.s.a. został poddany kontroli sądów administracyjnych tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. - o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712). Zgodnie z przepisem art. 30c ust. 1, ust. 2 i ust. 5 pkt 1 tej ustawy:
"Art. 30c.
- 1. Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).
- 2. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Skarga podlega opłacie sądowej.
- 5. Wniesienie skargi:
- 2) niekompletnej,
- – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia."
Organ nie zawarł w informacji z 11 maja 2011r. właściwego pouczenia co do wymogu kompletności skargi. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uzupełnienia dokumentacji, by brak pouczenia nie naraził jej na negatywne skutki.
Warunkiem rozpoznania skargi przez sąd jest załączenie kompletnej dokumentacji, w tym wniosku o dofinansowanie projektu oraz kart ocen. Brak ten nie został przez skarżącą uzupełniony i musiał skutkować pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia.
Mając powyższe na względzie Sąd - zgodnie z powołanymi wyżej przepisami i art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju orzekł jak w postanowieniu.