Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 września 2011 r. pozostawił bez rozpatrzenia skargę A w K na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 11 maja 2011 r. nr [...], w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.
Strona skarżąca złożyła 27 października 2011 r. osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, składając równocześnie wniosek o przyznania prawa pomocy przez ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych.
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata, oddalając wniosek w pozostałej części.
Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla strony skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A. Ż. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2206/11 odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, z uwagi na niedopełnienie wymaganych prawem warunków jej sporządzenia.
Strona skarżąca złożyła w dniu 19 grudnia 2011 r. osobiście sporządzony sprzeciw od postanowienia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 stycznia 2012 r. odrzucił sprzeciw jako wniesiony z uchybieniem terminu a pełnomocnik zachował umocowanie.
Dnia 11 stycznia 2012 r. adwokat z urzędu wniósł o przyznanie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu, oświadczając że "od skarżącego A w K nie otrzymał wynagrodzenia w całości ani w części".
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 2 marca 2012 r. oddalił wniosek adwokata, z uwagi na nie wskazanie jakie czynności w sprawie pełnomocnik strony z urzędu podjął.
Dnia 21 marca 2012 r. adwokat wniósł sprzeciw od postanowienia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 marca 2012 r. Podniósł, że w sprawie przeczytał akta sprawy, a po doręczeniu mu przez Naczelny Sąd Administracyjny odpowiedzi Zarządu Województwa na skargę kasacyjną sporządzoną przez samą stronę skarżącą, sporządził skargę kasacyjną. Do sprzeciwu załączył pismo zatytułowane "uzupełnienie skargi kasacyjnej" datowane na 2 stycznia 2012 r. skierowane do NSA. Wskazał również, że podpisał, opieczętował i przesłał do NSA skargę uprzednio sporządzoną przez stronę skarżącą.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 26 kwietnia 2012 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej z urzędu o uzupełnienie braków wniosku o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną przez przedstawienie oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 września 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 685/11 sporządzonej zgodnie z przepisem art. 175 p.p.s.a. celem wykazania przesłanek do przyznania wynagrodzenia w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyznania wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną.
W wykonaniu tego zarządzenia pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia 17 maja 2012 r., celem "zlikwidowania zarzutu, że skarga nie została sporządzona przez adwokata" przedstawił: potwierdzoną przez siebie za zgodność z oryginałem kopię skargi kasacyjnej z dnia 26 października 2011 r. sporządzonej przez stronę skarżącą i nie opatrzonej podpisem adwokata, oraz kopię potwierdzoną za zgodność pisma z dnia 2 stycznia 2012 r. adresowanego do sygn. II GSK 2206/11 Naczelnego Sądu Administracyjnego zatytułowanego "uzupełnienie skargi kasacyjnej" opatrzonego podpisem adwokata, a nadto odpis odpowiedzi Zarządu Województwa na skargę kasacyjną z 26 października 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwanej dalej jako p.p.s.a.), od postanowień referendarza sądowego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków adwokat może wnieść sprzeciw, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego postanowienia. Sprzeciw złożony po tym terminie, sąd odrzuca, w oparciu o art. 259 §2p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zasady te precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) określając czynności, stawki minimalne i szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu (§1).
Rodzaj czynności i wysokość stawek minimalnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18.
W przedmiotowej sprawie adwokat z urzędu został ustanowiony już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia pozostawiającego skargę bez rozpatrzenia. Nie zachodzi więc sytuacja, w której adwokat mógłby się domagać przyznania wynagrodzenia za czynności w postępowaniu w pierwszej instancji.
We wniesionym sprzeciwie adwokat określił rodzaj czynności za którą domaga się od Skarbu Państwa wynagrodzenia jako sporządzenie skargi kasacyjnej.
Przedmiot sprawy stanowiła skarga strony skarżącej na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego, w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia, podjęte w trybie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2006 r., nr 227, poz. 1658 ze zm. - dalej ustawa o z.p.p.r). Zgodnie z art. 30e powołanej ustawy przepisy p.p.s.a. stosuje się tylko odpowiednio, w zakresie nieuwzględnionym w ustawie z.p.p.r.
Ustawa o z.p.p.r. odmiennie niż przepisy p.p.s.a. reguluje tryb wnoszenia skargi i skargi kasacyjnej. W szczególności w myśl art. 30d wnioskodawca lub właściwa instytucje pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przepis art. 30c ust. 2 stosuje się odpowiednio. Regulacja ta oznacza, że wniesienie skargi kasacyjnej następuje bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., którego stosowanie art. 30e ustawy o z.p.p.r. nie zostało wyłączone, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Powyższa regulacja oznacza, w świetle dotychczasowego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z 29 września 2010 r. II FZ 469/10, Lex nr 742521, czy powołane tam postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., sygn. OZ 859/04 - niepubl.), że treść skargi kasacyjnej winna być co najmniej potwierdzona i opatrzona podpisem adwokata lub radcy prawnego.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2206/11 odrzucającego skargę kasacyjną z dnia 26 października 2011 r. sporządzoną przez samą stronę skarżącą, adwokat w celu skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną, w terminie 30 dni od wyznaczenia go na pełnomocnika z urzędu.
Z przedstawionych przez wnoszącego o przyznanie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej dokumentów nie wynika, by odrzuconą skargę kasacyjną z dnia 26 października 2011 r. zastąpił adwokat skarżącego skargą kasacyjną przez siebie podpisaną i wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 30d ustawy o z.p.p.r. Sporządzone i podpisane przez pełnomocnika z urzędu pismo z dnia 2 stycznia 2012 r. "uzupełnienie skargi kasacyjnej" nie może zastąpić samej skargi kasacyjnej prawomocnie odrzuconej.
Z tych względów sporządzenie przez adwokata ustanowionego z urzędu pisma "uzupełniającego skargę kasacyjną", która z powodu sporządzenia jej przez stronę została prawomocnie odrzucona, nie mieści się, w określonym § 18 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zamkniętym katalogu czynności adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji, za które służy wynagrodzenie.
Mając powyższe na uwadze wniosek należało oddalić.