Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 752/15

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 11 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. D. o ustanowienie radcy prawnego
Sprawa
w sprawie ze skargi W. D. na Prezydenta Miasta w przedmiocie nieobjęcia listą mieszkaniową na rok 2014

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając na jego rzecz radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych.

Uzasadnienie

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się ustanowienia radcy prawnego.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną zakreślił rubrykę 6.

Określając swój majątek zadeklarował brak nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych.

Swoje dochody oszacował na 800 zł miesięcznie.

Uzasadniając swoje starania odniósł się po krótce do okoliczności nurtującej go sprawy. Nadmienił również, że jest zatrudniony na pół etat i po odtrąceniach dostaje na rękę 220 zł miesięcznie.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu (art. 245 §3 ppsa) o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania.

Skarżący złożył wymagane oświadczenie, które jest wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie ma do dyspozycji wystarczają z trudem na bieżącą egzystencję. Skarżący nie ma również żadnego majątku, który mógłby spieniężyć i pozyskane tym sposobem środki przeznaczyć na opłacenie pełnomocnika z wyboru.

Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na jego rzecz radcę prawnego, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Konieczność wygospodarowania przez skarżącą środków na koszty kwalifikowanego pełnomocnika przekracza bowiem aktualnie jego możliwości i grozi zachwianiem sytuacji materialnej oraz bytowej rodziny w taki sposób że nie będzie w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 sierpnia 2016 r., dokument z 10 czerwca 2016 r., dokument z 16 października 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.