Uzasadnienie
W złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy M. W. domagała się dla siebie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Przedstawił swoją sytuację rodzinną, posiadany majątek, otrzymywane dochody. Udzielił dodatkowych wyjaśnień.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zacząć należy od tego, że jakkolwiek art. 246 §1 ppsa stanowi o "osobie fizycznej" to jednak nie można tracić z pola widzenia, że pozostałe przepisy Oddziału 2 Rozdziału 2 Działu V ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi traktujące o instytucji prawa pomocy operują tylko i wyłącznie pojęciem "strony" (por. art. 243, art. 247, 248, 251, 252, 257).
Tą w znaczeniu procesowym – prócz organu, którego działanie lub bezczynność stanowi przedmiot skargi - jest wyłącznie jednostka, która występuje w danym postępowaniu we własnym imieniu albo jako skarżący (art. 32 ppsa) albo jako uczestnik (art. 33 ppsa w związku z art.12 ppsa).
Wskazując na powyższe zwrócenia uwagi wymaga, że stronami postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt. III SA/Kr 1724/12 była: G. W. i Wojewoda. M. W. nie była stroną tamtego postępowania a jedynie pełnomocnikiem do doręczeń G. W. Wobec tego, że stroną w znaczeniu procesowym jest wyłącznie jednostka, która występuje w danym postępowaniu we własnym imieniu albo jako skarżący (art. 32 ppsa) albo jako uczestnik (art. 33 ppsa w związku z art.12 ppsa) więc fakt, złożenia skargi o wznowienie zakończonego postępowania sądowoadministracyjnego przez osobę do tego nieuprawnioną nie przydał M. W. przymiotu strony.
W konsekwencji przy takim układzie procesowym nie istniała inna możliwość jak tylko konieczność oddalenia wniosku M. W.