Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 lipca 2009r. Nr [...] Prezydent Miasta poinformował A. K., iż nie jest on osobą uprawnioną do starania się o gminny lokal mieszkalny, gdyż zgodnie § 49 ust. 1 pkt 2 uchwały Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy, osoby pozbawione wolności w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności nie są uznawane za osoby o niezaspokojonych potrzebach mieszkaniowych. W związku z powyższym organ stwierdził, iż starania o przyznanie lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego Gminy A. K. może ponowić po opuszczeniu placówki penitencjarnej.
Pismem z dnia 31 lipca 2009r. A. K. wniósł skargę na powyższy akt Prezydenta Miasta z dnia 21 lipca 2009r. Nr [...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. Zdaniem organu, skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pismem z dnia 22 lipca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącego o wykazanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – że skarżący poprzedził wniesienie skargi wezwaniem Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 sierpnia 2011r.
Pismem z dnia 16 sierpnia 2011r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przedłużenie terminu do wykazania, że skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa o 30 dni uzasadniając to tym, że nie może się skontaktować ze skarżącym, gdyż ten opuścił już Areszt Śledczy, a jego obecne miejsce pobytu nie jest znane.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie poinformował pełnomocnika skarżącego o przedłużeniu terminu do wykazania, że skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa do dnia 30 września 2011r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżącego nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 22 lipca 2011r. i nie wyjaśnił, czy skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Przystępując do rozpatrzenia skargi należy się w pierwszej kolejności odnieść do wniosku organu o odrzucenie skargi z uwagi na to, że będąca jej przedmiotem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. nr 31, poz. 266 z późn. zm.) rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Obowiązująca uchwała Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą. Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia.
W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Tym samym, wbrew twierdzeniom organu, droga sądowoadministracyjna jest w niniejszej sprawie dopuszczalna.
Należy jednak zauważyć, iż wniesienie skargi na zaskarżony w niniejszej sprawie akt Prezydenta Miasta powinno być, zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), poprzedzone wezwaniem organu na piśmie, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności, do usunięcia naruszenia prawa. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący nie poprzedził skargi wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa jak wymaga tego w/w przepis prawa. W aktach sprawy brak jest bowiem jakiegokolwiek pisma skarżącego, które mogłoby być uznane za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 22 lipca 2011r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykazania, że skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, jednak pomimo przedłużenia terminu, nie udzielił żadnej odpowiedzi na to pismo.
Należy zatem uznać, iż skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, a tym samym nie zachował trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi stało się niedopuszczalne, uznając za "inną przyczynę", o której mowa w tym przepisie, wniesienie skargi bez wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.