Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r. oddalił skargę G. J. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 16 kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany.
Pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. (uzupełnionym pismem z dnia 5 stycznia 2015 r.) G. J. wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku. Wyjaśnił, że o treści zapadłego rozstrzygnięcia dowiedział się z rozmowy telefonicznej z sekretariatem Sądu w dniu 15 grudnia 2014 r.
Uzasadniając wniosek, podniósł, że sprawa poddana kontroli sadu jest skomplikowana a zarazem osobista. Wymaga wyjaśnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią przepisu art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione, by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
- – pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),
- – w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),
- – wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.),
- – równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Wniosek G. J. spełnił warunki formalne, gdyż został wniesiony przez upływem siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, który w realiach niniejszej sprawy należy wiązać z uzyskaniem przez skarżącego w dniu 15 grudnia 2014 r. informacji o treści zapadłego rozstrzygnięcia oraz zawierał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu.
Przechodząc do meritum – kwestii uprawdopodobnienia braku winy Sąd podziela w tym zakresie stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2014 r., sygn. akt II FZ 1046/14: "Wniosek o przywrócenie terminu powinien powoływać okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu."
Wniosek G. J. nie zawiera okoliczności, które uprawdopodabniają brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 25 listopada 2014 r. Zawiera jedynie ocenę charakteru sprawy będącej przedmiotem rozpoznania Sądu.
W związku z powyższym Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., odmawiając G. J. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 25 listopada 2014 r.