Uzasadnienie
Art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) stanowi, że "Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki."
Wpisanie słów – jak w sentencji w postanowienia, zamiast wpisanych błędnie jest oczywistą omyłką pisarską, albowiem oczywistość ta wynika zarówno z postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 870/10 i III SA/Kr 933/10 o połączeniu spraw ze skarg "A" Sp. z o.o. we W. na dwie decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 maja 2010 r. nr [.....] oraz z dnia 16 czerwca 2010 r. nr [....] do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia jak i Postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 870/10 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skarg na te dwie decyzje oraz z Postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 870/10 o podjęciu zawieszonego postępowania sądowego w sprawie ze skarg na te powyższe dwie decyzje Dyrektora Izby Celnej.
Również, co należy podkreślić, z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. III SA/Kr 973/13 jednoznacznie wynika, że przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu były sprawy ze skarg "A" Sp. z o.o. we W. na dwie decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 maja 2010 r. nr [....] oraz z dnia 16 czerwca 2010 r. nr [....].
W związku z powyższym – na podstawie art. 156 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji.