Uzasadnienie
R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Następnie postanowieniem z dnia [...] nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w Ł., na podstawie art. 54 § 3 k.p.a. (DZ. U. z 2017 r. poz. 1369) w zw. z art. 151 § 1 pkt 2, art. 123, art. 126 i art. 268a k.p.a. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) orzekł o uchyleniu powyższego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 24 października 2017 r. wzywające skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec wydania w dniu [...] przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. postanowienia nr [...] w którym uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 11 sierpnia 2017r. – nadal popiera skargę, czy też ją cofa? - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem uznania, że skargę popiera, R. S. w piśmie z dnia 2 listopada 2017 r. oświadczył, że skargę cofa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
W myśl natomiast art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi - w ramach ww. autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania, ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy - stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791).
Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia zostało uchylone i stwierdzono, że zażalenie zostało wniesione w terminie, a skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
d.j.