Uzasadnienie
H. B., K. F., M. Ł., J. B., E. T., K. S., J. F., B. T., H. S., I. B., W. L., E. S., R. S., Z. B., P. P., J. P., M. S., D. G., E. M., J. H., A. K., W. S., A. K.-F., T. Z., K. D., J. B., W. J., T. K., I. B., K. K., W. M., D. Z., J. A., M. K., W. S., M. R., L. K., B. W., G. K., K. G., S. B., J. G., P. Ż., E. N., G. C., B. A., M. P.-G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] pełnomocnik skarżących wezwany został do uzupełnienia:
- 1. braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 4.700 zł (47 x 100 zł stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 221 poz. 2193),
- 2. braków formalnych przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi,
- 3. braków formalnych przez złożenie 21 egzemplarzy skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 8 grudnia 2017 r.
W dniu 15 grudnia 2017 r. na rachunek bankowy wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi J. G. Jednocześnie w tym samym dniu do Sądu wpłynęło pełnomocnictwo do reprezentowania J. G. przed sądami administracyjnym oraz 21 odpisów skargi. Pełnomocnik J. G. wyjaśnił, że obecnie wyłącznie J. G. popiera skargę i w jej imieniu został uiszczony wpis od skargi.
Postanowieniem z dnia [...] Sąd odrzucił skargę H. B., K. F., M. Ł., J. B., E. T., K. S., J. F., B. T., H. S., I. B., W. L., E. S., R. S., Z. B., P. P., J. P., M. S., D. G., E. M., J. H., A. K., W. S., A. K.-F., T. Z., K. D., J. B., W. J., T. K., I. B., K. K., W. M., D. Z., J. A., M. K., W. S., M. R., L. K., B. W., G. K., K. G., S. B., P. Ż., E. N., G. C., B. A., M. P.-G.
W dniu 19 lutego 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika J. G. w którym oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j. ze zm.) dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie uiszczonego od skargi wpisu sądowego od skargi orzeczono zaś stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. d.j.