Uzasadnienie
W dniu 16 stycznia 2014r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) C. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] – doręczone w trybie zastępczym, tj. dorosłemu domownikowi w dniu 4 grudnia 2013r.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o odrzucenie skargi.
Postanowieniem z dnia 20 października 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., odrzucił skargę.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o treści art. 175 p.p.s.a. został skutecznie doręczony skarżącemu w trybie zastępczym w dniu 24 października 2014r.
W dniu 21 listopada 2014r. skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 października 2014r.
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wobec niezachowania wymogu, jakim jest "przymus adwokacki" - rozumiany jako obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez podmiot wymieniony w treści art. 175 p.p.s.a., na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o treści art. 194 § 4 p.p.s.a. został skutecznie doręczony skarżącemu w trybie zastępczym w dniu 8 grudnia 2014r.
W dniu 15 grudnia 2014r. skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie powoduje odrzucenie pisma bez merytorycznego rozpoznania.
Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA z dnia 25 października 2011r., sygn. akt II OZ 970/11, z dnia 7 maja 2014r., sygn. akt II FZ 543/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04). Zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (por. B. Gruszczyński, A. Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559).
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący wniósł do WSA w Łodzi zażalenie na postanowienie tut. sądu odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie nie zostało podpisane przez żadnego profesjonalnego pełnomocnika wskazanego w art. 175 p.p.s.a. Tym samym wniesiony środek odwoławczy nie spełnia wymogu uregulowanego w art. 194 § 4 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
W związku z powyższym na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu.
a.ł.