Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność zaskarżonej przez A. K. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...]w części w jakiej utrzymuje w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] oraz stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] w części odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] i oddalił skargę w pozostałej części.
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyznał A. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do wykonywania obowiązków pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym adwokat E. W., której skarżący udzielił pełnomocnictwa.
W dniu 11 stycznia 2008 roku ustanowiona pełnomocnik przesłała do Sądu opinię prawną o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie oraz wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej z urzędu udzielonej stronie. Jednocześnie oświadczyła, iż koszty te nie zostały pokryte przez skarżącego w całości ani w części. Na wezwanie Sądu adwokat wyjaśniła, że A. K. uiścił kwotę [...] złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustanowionemu w postępowaniu sądowoadministracyjnym pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie według stawek określonych we właściwych przepisach oraz zwrot udokumentowanych i uzasadnionych wydatków związanych z reprezentowaniem skarżącego. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w postępowaniu administracyjnym w celu sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej regulują § 1 pkt 3, § 2 ust. 1, § 19 pkt 1 i 2 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Te same zasady obowiązują w przypadku, gdy adwokat nie sporządzając środka odwoławczego, sporządzi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia). W obu wypadkach wysokość wynagrodzenia uzależniona jest od tego, czy adwokat ubiegający się o przyznanie wynagrodzenia prowadził wcześniej sprawę w pierwszej instancji. Wynagrodzenie należne adwokatowi, który uprzednio występował przed sądem pierwszej instancji wynosi 50 % stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, natomiast w przypadku, gdy ten sam adwokat nie prowadził sprawy w drugiej instancji, wynagrodzenie wynosi 75 % w. w. stawki minimalnej.
Należy podnieść, że zróżnicowanie w powyższy sposób wysokości wynagrodzenia jest uzasadnione. Przystąpienie do sprawy na etapie postępowania odwoławczego jest utrudnione z jednej strony tym, że działanie pełnomocnika rozpoczyna się na etapie, w którym zapadło już w sprawie orzeczenie, a podjęcie wielu czynności procesowych jest znacznie skomplikowane, lub też niemożliwe (np. zgłaszanie wniosków dowodowych, podnoszenie niektórych zarzutów). Z drugiej strony – skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej ograniczone jest terminem oraz wymaganiem precyzyjnego skonstruowania zarzutów.
W niniejszej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007 roku przyznał skarżącemu A. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Postanowienie to zapadło po wydaniu w dniu 27 listopada 2007 roku wyroku w sprawie ze skargi A. K. Adwokata z urzędu ustanowiono dla skarżącego na etapie postępowania międzyinstancyjnego (pismo Zastępcy Sekretarza Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. - k. 66), a pełnomocnictwo zostało E. W. udzielone w dniu 11 stycznia 2008 roku (pełnomocnictwo – k. 63). Adwokat nie reprezentował zatem skarżącego również w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, w rozumieniu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia.
Wobec tego należało uznać, w myśl powyższego przepisu, że w niniejszej sprawie nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji. Dlatego też wynagrodzenie należne adwokatowi E. W. winno w niniejszej sprawie wynosić 75 % stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, tj. [...] złotych, powiększonej na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia o kwotę należnego podatku od towarów i usług według stawki 22 %, tj. łącznie [...] złotych.
Natomiast niezasadnym byłoby przyznanie adwokatowi kwoty [...] złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, ponieważ w tym zakresie koszty te zostały pokryte przez skarżącego, co potwierdziła pełnomocnik A. K. Tym samym kwoty tej nie sposób zaliczyć do niezbędnych, udokumentowanych wydatków adwokata w rozumieniu § 19 ust. 2 rozporządzenia, które nie zostały pokryte przez stronę.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i § 18 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przyznał adwokatowi E. W. kwotę [...] złotych obejmującą kwotę podatku od towarów i usług i nakazał wypłacenie powyższej kwoty z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
j.w.