Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 kwietnia 2010 roku "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł.z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Do skargi spółka załączyła dowód uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 8000 (osiem tysięcy) zł.
Zarządzeniem z dnia 27 maja 2010 roku Przewodniczący Wydziału III, działając na podstawie § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221 poz. 2192), określił wpis od skargi na kwotę 8000 (osiem tysięcy) zł.
Wnioskiem z dnia 20 września 2010 roku skarżąca wystąpiła o zwrot nadpłaconego wpisu. Zdaniem strony skarżącej w zakresie wpisu od skargi powinien mieć zastosowanie § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. określający wpis stały w kwocie 500 zł od skarg dotyczących (...) zezwoleń (...) na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie.
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 299/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek strony skarżącej o zwrot nadpłaconego wpisu sądowego.
Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II GZ 448/10 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 3 listopada 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałości z zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W niniejszej sprawie wniesiona przez Spółkę "A" skarga dotyczyła umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II GZ 448/10 wskazał, że gry na automatach o niskich wygranych nie zostały wymienione w § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia z 16 grudnia 2003 r., bowiem przepis ten wymienia wyłącznie gry losowe oraz zakłady wzajemne. Tymczasem zarówno ustawa z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tj. Dz.U z 2004 r. Nr 4 poz. 27 ze zm.), jak i ustawa z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 201 poz. 1540) rozróżniają gry losowe i gry na automatach oraz gry na automatach o niskich wygranych.
Z powyższych ustaw regulujących materię gier wynika, że gry na automatach o niskich wygranych nie mogą być traktowane, jako "inne gry losowe" ani "zakłady wzajemne", gdyż stanowią odrębną ich kategorię. Wpis od skargi w sprawie dotyczącej gry na automatach, bądź automatach o niskich wygranych, nie może więc być ustalony w oparciu o § 2 ust. 2 pkt 13, który dotyczy tylko "innych gier losowych" i "zakładów wzajemnych".
W myśl art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny (...).
Sąd mając na uwadze powyżej zaprezentowane stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego uznał, iż skoro gry na automatach o niskich wygranych nie mogły być traktowane jako gry losowe ani zakłady wzajemne (§ 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia) wpis w niniejszej sprawie winien być ustalony na podstawie § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia obejmującego skargi "w pozostałym zakresie" i wynosić 500 zł. Skarżąca spółka uiściła natomiast kwotę 8000 zł, a zatem powstała nadpłata w kwocie 7500 zł.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.