Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 26 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 464/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia NSA Janusz Nowacki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania

Sentencja

postanawia:

  1. 1. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 oraz w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 w ten sposób, iż w miejsce słów "z dnia 28 marca 2013 r." wpisać "z dnia 20 marca 2013 r.";
  2. 2. sprostować oczywistą omyłkę znajdującą się na stronie 74 akt sądowych, w wersie drugim i trzecim od góry uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 w ten sposób, iż w miejsce słów "z dnia 28 marca 2013 r." wpisać "z dnia 20 marca 2013 r." k.p.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Natomiast postanowieniem z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W myśl art. 156 § 1 powołanej ustawy sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ustawy).

Powołany powyżej przepis stanowi również podstawę sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek popełnionych w uzasadnieniu wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 359).

Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, bowiem w komparycji powołanego powyżej wyroku z dnia 5 września 2013 r., postanowienia z dnia 27 września 2013 r. jak również w treści uzasadnienia tego postanowienia, w wersie drugim i trzecim od góry, na stronie 74 akt sądowych, nieprawidłowo wskazano datę wydania zaskarżonej decyzji. Zamiast "20 marca 2013 r." podano "28 marca 2013 r.".

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.

k.p.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 lutego 2014 r., dokument z 19 listopada 2013 r., dokument z 22 października 2013 r., dokument z 27 września 2013 r., dokument z 5 września 2013 r., dokument z 15 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.