Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 25 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 464/13

Metryka

Sąd
Dnia 25 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia NSA Janusz Nowacki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. z dnia 18 listopada 2013 roku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2014 roku, sygn. akt III SA/Łd 464/13
Sprawa
w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. k.p.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Pismem z dnia 17 września 2013 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 września 2013 roku. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że nie stawiła się na rozprawę, bowiem doręczone jej zawiadomienie o rozprawie zawierało twierdzenie, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe. Wskazała również, iż wyłącznie z tego powodu była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku na rozprawie, nie zaś z powodu pozbawienia wolności. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca załączyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz złożony w Wydziale Informacji Sądowej wniosek o wydanie odpisu sentencji wyroku, który otrzymała w dniu 17 września 2013 roku.

Postanowieniem z dnia 27 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku.

W dniu 7 października 2013 roku na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie.

W dniu 19 listopada 2013r. (data wpływu pisma do sądu) skarżąca wniosła ponownie o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 września 2013 roku wskazując jednocześnie, że poprzedni wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła w dniu 17 września 2013 roku.

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014r., sygn. akt II OZ 1225/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2013 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. art. 141 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg w dniu następnym po dniu ogłoszenia wyroku od tj. od dnia 6 września 2013 roku, a upłynął w dniu 12 września 2013 roku (czwartek). Tymczasem skarżąca wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła w dniu 19 listopada 2013 roku (data nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym – k nr 115-116 akt sądowych), a zatem po upływie przewidzianego w ustawie terminu.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

a.ł.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 listopada 2013 r., dokument z 19 listopada 2013 r., dokument z 22 października 2013 r., dokument z 27 września 2013 r., dokument z 5 września 2013 r., dokument z 15 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.