Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 589/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi K. K. na decyzję Rektora Politechniki Ł. z dnia (...) w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu, w pkt 1 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, a w pkt 2 zasądził od Rektora Politechniki Ł. na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 września 2017r.
W dniu 29 września 2017r. pełnomocnik skarżącego działając w oparciu o treść art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 589/17. Podnosząc zarzut naruszenia art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i ustalenie kosztów postępowania w kwocie 697 zł, zamiast w wysokości 1 037 zł, wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od Rektora Politechniki Ł. na rzecz skarżącego tytułem kosztów postępowania kwoty 1 037 zł obejmującej koszty postępowania zażaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602).
W ocenie sądu, taki charakter ma zażalenie wniesione na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 589/17.
Zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie nie ulega żadnej wątpliwości, że w orzeczeniu kończącym postępowanie, tj. w pkt 2 wyroku z dnia 31 sierpnia 2017r. sąd zasądzając od organu administracji na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, nie uwzględnił kosztów postępowania zażaleniowego. W związku z powyższym za zasadne należy uznać zarzuty podniesione przez pełnomocnika skarżącego w zażaleniu, w zakresie niewłaściwego określenia wysokości zasądzonych kosztów postępowania. Wobec ponownego rozpoznania wniosku o zwrot kosztów postępowania sąd korzystając z uprawnienia autokontrolnego, o którym mowa w cyt. powyżej art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylił własne postanowienie, zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 31 sierpnia 2017r. i orzekł o obowiązku zwrotu przez Rektora Politechniki Ł. na rzecz skarżącego kosztów postępowania w prawidłowej wysokości, tj. w kwocie 1 037 zł. Na podstawie bowiem art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz. 1800 ze zm.), oprócz kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji (tj. w kwocie 697 zł), sąd zobowiązany był także do zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, obejmujących kwotę 100 zł (tj. wpis sądowy od zażalenia) oraz kwotę 240 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
B.K.