Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 24 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 647/13

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 647/13, w ten sposób, że w miejsce oczywiście mylnie wpisanego numeru zaskarżonej decyzji - "[...]" wpisać prawidłowy numer decyzji "[...]" R.A.

Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski

Uzasadnienie

III SA/Łd 647/13

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 647/13, Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie dotyczącym wniosku B. A. o przyznanie prawa pomocy.

W komparycji postanowienia z dnia 14 stycznia 2014 roku, sygn. akt III SA/Łd 647/13 oczywiście mylnie wpisano numer zaskarżonej decyzji. Zamiast prawidłowego numeru, tj. "[...]" wpisano mylnie "[...]".

Referendarz Sądowy zważył, co następuje

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Powyższy przepis dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które nie prowadzą do zmiany treści rozstrzygnięcia. Sprostowaniu podlegają jedynie takie niedokładności, które mają charakter oczywisty, innymi słowy niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Stwierdzenie tego rodzaju wadliwości może wynikać między innymi z porównania ich z innymi niezaprzeczalnymi okolicznościami (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).

W wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 14 stycznia 2014 roku umarzającym postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie dotyczącym wniosku B. A. o przyznanie prawa pomocy oczywiście mylnie wpisano numer zaskarżonej decyzji. Zamiast prawidłowego numeru, tj. "[...]" wpisano mylnie "[...]".

Opisany powyżej błąd w komparycji wyroku stanowił w tej sytuacji oczywistą omyłkę pisarską, która winna być sprostowana.

Wobec powyższego, w oparciu o przepis art. 258 § 1 i art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

R.A.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 stycznia 2016 r., dokument z 24 stycznia 2014 r., dokument z 14 stycznia 2014 r., dokument z 7 listopada 2013 r., dokument z 17 lipca 2013 r., dokument z 10 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.