Uzasadnienie
S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania. W skardze S. P. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 22 marca 2013 r. sygn. akt II OZ 193/13 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2012r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, oddalił zażalenie.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
W dniu 24 kwietnia 2013r. do Sądu wpłynęła opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzona przez pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu.
W dniu 7 maja 2013r. do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "zażalenie na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2013r.", które zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 maja 2013r. potraktowano jako skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 16 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2013r.
W dniu 29 maja 2013r. do akt sprawy wpłynęło kolejne pismo procesowe skarżącego zatytułowane "kasacja", w którym wnosząc o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2013r. zawarł również wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Ewy Alberciak wskazując, iż "jest skorumpowana w/w sprawie".
Sędzia WSA Ewa Alberciak złożyła w dniu 4 czerwca 2013r. stosowne oświadczenie stwierdzając, że nie łączą ją z wnioskodawcą, jak również z pozostałymi stronami postępowania stosunki, o których mowa w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270)- dalej p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Ewy Alberciak od orzekania w niniejszej sprawie.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 czerwca 2013r. (k nr 307 akt sądowych).
W dniu 4 lipca 2013r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) skarżący wniósł do WSA w Łodzi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 czerwca 2013r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r. poz. 270) –dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Oznacza to, iż przed rozpoznaniem zażalenia na sądzie spoczywa obowiązek ustalenia kwestii zachowania terminu do jego wniesienia.
Stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W myśl art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Powyższe oznacza, że w przypadku ustanowionego w sprawie pełnomocnika, pisma w postepowaniu sądowym doręcza się temu pełnomocnikowi, a bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczyna się od następnego po dniu, w którym nastąpiło skuteczne doręczenie pisma pełnomocnikowi.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 czerwca 2013r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 czerwca 2013r. Siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. rozpoczął zatem swój bieg od dnia 15 czerwca 2013 r. i upłynął w dniu 21 czerwca 2013r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 4 lipca 2013r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej), a więc z uchybieniem 7 - dniowego terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
e.o.