Uzasadnienie
III SA/Łd 869/17
Wnioskiem z dnia 28 kwietnia 2017 r G. J. wystąpiła o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Prezydent Miasta Z. decyzją z dnia [...] nr [...] przyznał wnioskodawczyni dodatek mieszkaniowy w wysokości 134,45 zł w tym 2,28 zł ryczałtu na zakup opalu w okresie od dnia 1 maja 2017 r. do 31 października 2017r.
G. J. odwołała się od podjętej decyzji kwestionując wysokość wydatków mieszkaniowych w zakresie rozliczenia kosztów termomodernizacji, które jej zdaniem nie powinny być umieszczane w kosztach utrzymania mieszkania. Podniosła szereg zarzutów względem Spółdzielni Mieszkaniowej " Lokator" wniosła o korektę niesłusznych obciążeń termo modernizacyjnych od ponad 9 lat.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Kolegium wskazało, iż nie jest organem właściwym do rozpatrzenia zarzutów skarżącej względem Spółdzielni Mieszkaniowej " Lokator". Wszystkie spory dotyczące opłat związanych z eksploatacją mieszkania zaistniałe w trakcie trwania umowy o korzystaniu z lokalu mieszkalnego są rozstrzygane przed sądem powszechnym.
Kolegium dodało,że decyzja w przedmiocie dodatku mieszkaniowego należy do tzw. Decyzji związanych. Oznacza to,ze organ przyznający dodatek mieszkaniowy nie ma swobody w ocenie przesłanek, od których uzależnione jest przyznanie dodatku. Przesłanki te są bowiem w sposób szczegółowy określone w powołanych przez kolegium przepisach.
Skargę na powyższą decyzję wniosła G. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W skardze podniosła zarzuty dotyczące rozliczania kosztów termomodernizacji a także szereg zarzutów dotyczących Spółdzielni Mieszkaniowej "Lokator" która jej zdaniem źle oblicza wysokość wydatków mieszkaniowych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie podtrzymując twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy).
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Z wymienionych przepisów wynika zatem, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W niniejszej sprawie kontroli sądu administracyjnego poddana została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z.z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania skarżącej dodatku mieszkaniowego.
Dodać należy, iż skarżąca nie wnosiła żadnych zarzutów ani nie miała żadnych uwag do sposobu naliczenia przez organ I instancji dodatku mieszkaniowego.
Skarżąca od początku kwestionowała jedynie wysokość wydatków mieszkaniowych w zakresie rozliczenia kosztów termomodernizacji, które jej zdaniem nie powinny być umieszczane w kosztach utrzymania mieszkania. Podniosła szereg zarzutów względem Spółdzielni Mieszkaniowej " Lokator", wniosła o korektę niesłusznych obciążeń termo- modernizacyjnych od ponad 9 lat.
Z powyższego wynika, iż skarżąca nie wnosi zarzutów wobec organów obu instancji, a jej zarzuty dotyczą Spółdzielni Mieszkaniowej " Lokator" i sposobu rozliczenia kosztów termomodernizacji dokonywanych przez Spółdzielnię.
Jeśli chodzi o termomodernizację to powołać się należy na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego który w wyroku z dnia 7 lutego 2013r sygn. akt I OSK 1631/12 (CBOSA) stwierdził że: " przy obliczaniu kwoty dodatku mieszkaniowego uzasadnione jest pomniejszenie wydatków mieszkaniowych o zaliczkę wpłacaną na termomodernizację, gdyż opłaty dokonywane na ten cel mają doprowadzić do zwiększenia wartości budynku, nie mogą zatem być uznane za opłaty związane z eksploatacją lokalu." Z powyższego wynika, iż sposób rozliczenia kosztów termomodernizacji przez Spółdzielnię " Lokator" zawarty w piśmie z dnia 12 maja 2017r. jest prawidłowy.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a skargę oddalił.
a.l.