Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 stycznia 2016 r.
W terminie otwartym pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika do złożenia 2 egzemplarzy wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. W terminie otwartym pełnomocnik skarżącego złożył jeden egzemplarz wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieusunięcie w terminie braków formalnych.
Pismem z dnia 15 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 15 grudnia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej czynności w kancelarii pełnomocnika doprowadziły do ujawnienia, że wskutek błędnego zrozumienia polecenia wydanego pracownikowi kancelarii do sądu wysłano tylko jeden egzemplarz pisma uzupełniającego braki skargi kasacyjnej. Pracownik, który miał wykonać polecenie w tym dniu zachorował i zaczął gorączkować, a wysłanie przesyłki do sądu miało być ostatnią czynnością, którą wykonywał. Z tych względów polecenie służbowe zostało zrozumiane wadliwie i w związku z tym brak skargi kasacyjnej nie został skutecznie usunięty. Zdaniem pełnomocnika nie ponosi on winy w uchybieniu terminu, bowiem z przyczyn od niego niezależnych zawiodły procedury wewnętrznego funkcjonowania kancelarii. Do wniosku pełnomocnik skarżącego dołączył skargę kasacyjną wraz z odpisem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednakże w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wnosi się go za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W badanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Orzekanie o przywróceniu terminu jest możliwe tylko wówczas, gdy strona uchybiła terminowi. W analizowanej sprawie nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjna w terminie otwartym. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 stycznia 2016 r., zaś skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 12 lutego 2016 r. (data nadania przesyłki na poczcie – k. 123 akt sądowych). W badanej sprawie nie można rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem skarga kasacyjna została wniesiona w terminie.
Na marginesie należy zauważyć, że problemem, który zadecydował o odrzuceniu skargi kasacyjnej było nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Ewentualny wniosek o przywrócenie terminu powinien dotyczyć uzupełnienia braków skargi kasacyjnej. Jednakże wobec jednoznacznego brzmienia treści złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika wniosku sąd nie ma możliwości dokonania innej jego kwalifikacji, aniżeli jako wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Skoro wniosek jest niedopuszczalny, gdyż pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji.