Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 r., wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Lu 395/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę L. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2020 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego z powodu nieuzupełnienia jej braku formalnego, polegającego na niepodpisaniu skargi. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie sygn. I GZ 332/20, oddalił zażalenie skarżącego na wskazane wyżej postanowienie.
W piśmie z dnia [...] lutego 2021 r. L. B. złożył m.in. wniosek o wznowienie postępowania sądowego we wskazanej na wstępie sprawie sygn. akt III SA/Lu 395/20, zakończonej prawomocnym odrzuceniem skargi. W piśmie tym skarżący nie sformułował jasno i wyraźnie żadnych podstaw wznowienia, dlatego zarządzeniem z dnia [...] lipca 2021 r. (k. 23 akt sądowych) wezwano go do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez:
- a) wskazanie podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienie (art. 279 p.p.s.a.),
- b) wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz ich uprawdopodobnienie (art. 279 p.p.s.a. w zw. z art. 280 § 2 p.p.s.a.),
- c) sprecyzowanie żądania skargi, czy dotyczy ono uchylenia, czy też zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.),
- d) uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających dopuszczalność wznowienia postępowania (art. 280 § 2 p.p.s.a.)
. w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
Skarżący odebrał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w dniu [...] sierpnia 2021 r.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. skarżący wyjaśnił, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu "podtrzymuje jak wcześniej w dowodach". Wyjaśnił, że podstawą wniesienia przez niego skargi o wznowienie postępowania jest brak precyzyjnych map z gruntów, "o których mowa o dofinansowanie". Do pisma dołączył różne dokumenty, m.in. kopię pisma Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r., kopię swojego pisma z dnia [...] sierpnia 2021 r. skierowanego do Wojewody L., kopię decyzji Starosty [...] (nr [...]) z dnia [...] lipca 2021 r. o wniesieniu sprzeciwu w sprawie budowy budynku gospodarczego na działce nr [...] w [...], kopię decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. o wniesieniu sprzeciwu w sprawie budowy budynku gospodarczego na działce nr [...] w [...], kopię pisma Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z dnia [...] lipca 2021 r., kopię paragonu fiskalnego na kwotę [...]zł z żądaniem zwrotu kosztów, w którym podtrzymał wniosek o wypłatę odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości "3000000 mil złotych".
Ponadto podniósł, że oczekuje na odpowiedź na swoje pisma z Urzędu Gminy we W., Starostwa Powiatowego we W., Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., Wojewody L., Urzędu Województwa, Ministerstwa Sprawiedliwości i Premiera Rady Ministrów, które to dokumenty miałyby stanowić dowody w rozpoznawanej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), w przypadkach przewidzianych w dziale dotyczącym wznowienia postępowania, to jest Dziale VII tej ustawy – można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Wymaga wyjaśnienia, że instytucja wznowienia postępowania służy obaleniu prawomocnych orzeczeń w wyjątkowych, ściśle określonych wypadkach. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania powoduje uruchomienie dwufazowego postępowania, mającego w pierwszej kolejności na celu zbadanie jego dopuszczalności, a dopiero następnie – tylko w razie pozytywnego zakończenia pierwszego etapu – zbadanie jego zasadności.
Do ogólnych warunków dopuszczalności wznowienia postępowania zalicza się: istnienie orzeczenia sądu, od którego została wniesiona skarga o wznowienie postępowania, prawomocność tego orzeczenia oraz to, że orzeczenie takie musi kończyć postępowanie w sprawie. Pierwszy etap obejmuje wyłącznie badanie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Negatywny wynik tej operacji skutkuje odrzuceniem skargi i kończy pierwszy etap, zamykając drogę do merytorycznej oceny jej zasadności. Natomiast dopiero na etapie drugim – jeśli ma on w ogóle miejsce – dochodzi do rozpoznania skargi, czyli badania sprawy w zakresie zaskarżonym i wydania orzeczenia określonego w art. 282 § 2 lub § 3 p.p.s.a.
Należy zaakcentować, że obowiązek wskazania podstawy wznowienia postępowania oznacza, że winien on zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności wskazanie okoliczności powodujących istnienie powołanej podstawy wznowienia. Sąd nie może zaś doszukiwać się samodzielnie ewentualnych przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania Sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania.
Po analizie treści skargi o wznowienie postępowania oraz pisma strony z dnia [...] sierpnia 2021 r. i przywołanych tam – istniejących według skarżącego – podstaw wznowienia, Sąd stwierdza, że skarga nie została oparta na żadnej z ustawowych podstaw wznowienia postępowania. Powołane w skardze okoliczności nie spełniają wymogów określonych powołanymi wyżej przepisami uzasadniającymi wznowienie postępowania (art. 271-274 p.p.s.a.). Ponadto skarżący nie wskazał również żadnych okoliczności uprawdopodabniających to, że zachował termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 279 p.p.s.a. w zw. z art. 280 § 2 p.p.s.a.). W treści wskazanych wyżej pism skarżący nie wskazał ponadto, czy żąda uchylenia, czy też zmiany zaskarżonego orzeczenia. Skarżący zaniechał też uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających dopuszczalność wznowienia postępowania.
Odnosząc się do zawartych w skardze o wznowienie postępowania i piśmie z dnia [...] sierpnia 2021 r. twierdzeń skarżącego wskazać należy, że odwoływanie się do dowodów i okoliczności znanych Sądowi w chwili wydawania prawomocnego orzeczenia o odrzuceniu skargi w sprawie sygn. III SA/Lu 395/20 – nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego. Podobnie, analiza treści pism skarżącego oraz załączników do pisma z dnia [...] sierpnia 2021 r. nie wskazuje, by dokumenty załączone do tego pisma, lub dokumenty na których nadejście strona oczekuje ze strony innych organów administracji do których skierował on korespondencję, stanowić mogły dowody, które mogłyby mieć jakikolwiek wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.).
W konsekwencji należało stwierdzić, że ponieważ z treści skargi o wznowienie postępowania oraz z pisma skarżącego z dnia [...] sierpnia 2021 r. nie sposób było wywieść, aby skarga ta oparta została na którejkolwiek z ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego, to strona nie dochowała warunków formalnych dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, a tego rodzaju braki skutkują koniecznością jej odrzucenia.
Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 280 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.