Uzasadnienie
W dniu 17 lipca 2023 r. skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika (radcy prawnego), wniósł skargę kasacyjną od wydanego w trybie uproszczonym wyroku z 9 maja 2023 r., którym Sąd oddalił skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z 14 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2015.
Wraz ze skargą kasacyjną skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia, gdyż korespondencja z wyrokiem została odebrana przez pracownicę kancelarii, która zabrała ją ze sobą do domu, po czym przestała stawiać się w pracy uzasadniając to chorobą. Nie było z nią kontaktu i nie informowała o przechowywanej korespondencji. Korespondencja została odebrana od byłej już pracownicy kancelarii 10 lipca 2023 r. przy interwencji Policji z KP – [...]. Dopiero wówczas pełnomocnik skarżącego miał możliwość odebrać korespondencję i zapoznać się z treścią wyroku z uzasadnieniem.
Jako załącznik do wniosku wskazano notatkę Policji z interwencji 10 lipca 2023 r. W związku z jej niezałączeniem na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego wskazał, że nie udało mu się pozyskać notatki z interwencji i zawnioskował, aby to Sąd zwrócił się do Policji o przekazanie jej kopii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać jemu (art. 67 § 5 p.p.s.a.).
W związku z doręczeniem pełnomocnikowi skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem 14 czerwca 2023 r. termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 14 lipca 2023 r. (piątek), a wniesiono ją dopiero 17 lipca 2023 r., czyli z uchybieniem terminu.
Skarżący kasacyjnie nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Ustanawiając pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym strona ponosi skutki wynikające z ewentualnego błędu pełnomocnika czy osoby, którą pełnomocnik się posługuje (np. pracownika kancelarii odbierającego korespondencję). Profesjonalny pełnomocnik strony obowiązany jest tak zorganizować sobie pracę, aby zapewnić sprawną obsługę prawną w postępowaniu. Stanowisko takie jest jednolicie przyjmowane w orzecznictwie (por.: postanowienie o sygn. akt II OZ 960/15 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu przyczyną jego uchybienia było odebranie odpisu wyroku z uzasadnieniem przez pracownika kancelarii, który zabrał go ze sobą do domu, a fizycznie do rąk pełnomocnika skarżącego odpis ten trafił dopiero 10 lipca 2023 r., po interwencji Policji.
Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 14 lipca 2023 r., a zatem okoliczność, że przez pewien czas korespondencję miał u siebie pracownik kancelarii nie ma związku z uchybieniem terminu, gdyż - jak wskazuje pełnomocnik skarżącego - mógł zapoznać się on z odpisem wyroku z uzasadnieniem 10 lipca 2023 r., czyli miał jeszcze kilka dni na terminowe wniesienie skargi kasacyjnej, czego nie uczynił (wniósł ją 17 lipca 2023 r.). Notatka Policji z interwencji nie ma zatem znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Nie można zatem uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy pełnomocnika skarżącego.
Skoro nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.