Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 12 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Po 124/10

Metryka

Sąd
Dnia 12 kwietnia 2010 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 kwietnia 2010 roku
Uczestnicy
przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., nr [ ] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej dotyczącej określenia podatku akcyzowego za miesiące od lutego do listopada 1998r. postanawia sprostować komparycję postanowienia z dnia [...]. w ten sposób, że zaskarżony organ "Dyrektor Izby Skarbowej" zastąpić organem "Dyrektor Izby Celnej" /-/ Tadeusz M. Geremek

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [..] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny, sygn. akt [...], odrzucił skargę J.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]..

Przy czym organ wydający zaskarżoną do Sądu decyzję, którym jest Dyrektor Izby Celnej znajduje potwierdzenie zarówno w aktach sądowych, jak i administracyjnych rozpoznawanej sprawy.

Powołanie zatem w komparycji powyższego postanowienia jako organu "Dyrektora Izby Skarbowej" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie go organem właściwym, tj. "Dyrektorem Izby Celnej"

Wobec powyższego omyłkę tę należało sprostować z urzędu i na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.

/-/ Tadeusz M. Geremek

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 marca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.