Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Po 21/10

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 28 kwietnia 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...], Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług;

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu

Sentencja

postanawia:

  1. ustanowić dla Skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...]. /-/ S. Michalski

Uzasadnienie

Skarżący R. B. na etapie skargi kasacyjnej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że na mocy orzeczenia referendarza sadowego z dnia 31 marca 2010 roku w sprawie zarejestrowanie pod sygn. akt III SA/Po 844/09 uzyskał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Uzasadniając to obniżeniem kosztów postępowania, Wnioskodawca wniósł o wyznaczenie na pełnomocnika w niniejszej sprawie tej samej osoby.

Na podstawie oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym ustalono, że Wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwoma synami (13 i 14 lat). Zamieszkują w lokalu o pow. 46m² należącym do teściowej. Dochód rodziny wnioskodawcy wynosi 3097zł brutto miesięcznie (638zł - wynagrodzenia Skarżącego za pracę na ½ etatu oraz 2.459zł - wynagrodzenie za pracę jego żony). Wnioskodawca wyjaśnił, że posiada ogródek działkowy. Poza tym nie ma innych nieruchomości, ruchomości o wartości przekraczającej 3000 euro oraz oszczędności.

Sytuacja majątkowa i rodzinna Wnioskodawcy usprawiedliwia twierdzenie, iż nie jest on w stanie wygospodarować środków na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Dochód rodziny Skarżącego, wedle zasad doświadczenia życiowego, nie przewyższa środków niezbędnych na pokrycie kosztów miesięcznego utrzymania czteroosobowej rodziny. Wysokość dochodu w przeliczeniu na jedną osobę (około 775zł brutto miesięcznie) uzasadnia także ocenę, że Wnioskodawca nie ma realnych możliwości wsparcia się pożyczką lub kredytem w celu pokrycia kosztów postępowania sądowego.

W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy spowodowałby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania.

Z powyższych względów, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7, art. 245 §1 i §3 oraz art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ S. Michalski

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 marca 2012 r., dokument z 24 czerwca 2010 r., dokument z 8 kwietnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.