Uzasadnienie
Skarżący W. N. w prawem przewidzianej formie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego.
W uzasadnieniu wniosku podał, że w chwili obecnej nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, która nie ma własnego źródła dochodu, a na ich utrzymaniu pozostaje małoletnia córka (W. N.). Wnioskodawca wyjaśnił, że utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o pow. 10 ha, a dochód rodziny wynosi 1.700zł brutto miesięcznie.
Zgodnie z art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) warunkiem uzyskania prawa pomocy w zakresie całkowitym jest wykazanie, że wnioskodawca nie ma możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.
Przekazane oświadczenie majątkowe jest niekompletne, albowiem Wnioskodawca pozostawił w nim niewypełnione rubryki odnoszące się do stanu majątkowego w zakresie posiadanych nieruchomości, posiadanych przedmiotów wartościowych oraz zgromadzonych zasobów pieniężnych. Nieznane są również koszty utrzymania koniecznego rodziny Wnioskodawcy.
Ponadto treści akt sądowych oraz dane zawarte w bazach internetowych rodzą wątpliwości czy oświadczenie majątkowe Skarżącego jest wyczerpujące w zakresie źródeł i wysokości osiąganych dochodów, a także osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.
W tym zakresie wskazać należy, że korespondencję adresowaną do Wnioskodawcy odbiera, jako dorosły domownik, pełnoletnia córka. Jednak nie została ona wskazana w oświadczeniu majątkowym. Z kolei kwestionowana przez Skarżącego decyzja skierowana została do osoby fizycznej prowadzącej Przedsiębiorstwo Handlowe W. N. z siedzibą ul. [...], [...]. Taki podmiot gospodarczy widnieje w nieobowiązującym wykazie podmiotów zajmujących się wytwarzaniem lub obrotem środkami żywienia zwierząt - obwieszenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 listopada 2005 roku w sprawie wykazu podmiotów zajmujących się wytwarzaniem lub obrotem środkami żywienia zwierząt (M.P. nr 81, poz. 1149). Jednocześnie, zgodnie z aktualną internetową bazą danych pkt.pl, W. N. prowadzi działalność gospodarczą w branży nawozy pod adresem ul. [...], [...].
Z powyższych względów uznano, że oświadczenie majątkowe Wnioskodawcy jest niewystarczającą podstawą do przyznania mu prawa pomocy i zobowiązano go do przedstawienia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych poprzez:
- - określenie wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego,
- - przedłożenie spisu własnych rachunków bankowych oraz rachunków bankowych domowników wraz z wyciągami dokumentującymi operacje wykonywane na tych rachunkach od dnia 01 stycznia 2011 roku,
- - złożenie oświadczenia o wszystkich posiadanych pojazdach podlegających obowiązkowi rejestracji (w tym pojazdach należących do domowników),
- - przedłożenie kserokopii zeznań podatkowych za lata 2009-2010 (w tym odpisów zeznań podatkowych domowników),
- - pisemne określenie wielkości przychodu z produkcji towarowej (roślinnej, sadowniczej i zwierzęcej) gospodarstwa rolnego w latach 2009-2010 oraz udokumentowanie wielkości pozyskanego za ten okres wsparcia finansowego z ARiMR,
- - złożenia wyjaśnienia czy obecnie, poza działalnością rolniczą, Skarżący prowadzi inną działalność gospodarczą, w tym czy posiada udziały (akcje) w podmiotach prowadzących taką działalność; wnioskodawca zobowiązany został do wskazania rozmiaru prowadzonej działalność gospodarczej (przychody, koszty, liczba zatrudnianych osób) oraz wysokość dochodu z tego tytułu za okres od 1 stycznia 2011 roku lub wysokość dochodu jaki przyniosły prawa do podmiotów prowadzących taką działalność – w tym także, co do domowników.
Wezwanie do uzupełnienie oświadczenia majątkowego pozostało niewykonane.
Zgodnie z poglądem wyrażanym w orzecznictwie sądowym strona, która uchyla się od przedłożenia dodatkowych oświadczeń oraz przedstawienia dokumentacji wskazanej w wezwaniu sądowym, powinna liczyć się z tym, że sąd nie będzie miał wystarczających podstaw do przyznania jej prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z 23 kwietnia 2009 roku, sygn. akt I FZ 71/09, Lex nr 564253). Zatem w okolicznościach niniejszej sprawy przyjąć należało, że brak współpracy ze strony skarżącego skutkuje uznaniem, iż nie wykazał on zaistnienia przesłanek koniecznych dla przyznania mu prawa pomocy (porównaj orzeczenie NSA z 24 marca 2009 roku, sygn. akt II FZ 91/09, Lex nr 550327).
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.