Uzasadnienie
Agencja Celna "A" w likwidacji wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego. Drugim adresatem tego orzeczenia była Spółka "B" z siedzibą w P..
Na rozprawie w dniu [...]r. Sąd zobowiązał skarżącego do przedłożenia w terminie 3 tygodni pełnego wypisu z rejestru sądowego uczestnika postępowania pod rygorem zawieszenia postępowania, albowiem zaistniała konieczność ustalenia aktualnego stanu prawnego Spółki "B" z siedzibą w P.. Skarżący nie wykonał zobowiązania, jednakże pismem z dnia [...]r. likwidator skarżącej spółki poinformował o jej wykreśleniu z rejestru przedsiębiorców, wnosząc wobec tego o umorzenie przedmiotowego postępowania. Do wniosku dołączył odpis postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] r. o wykreśleniu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego (sygn. akt [...])- k. 43-44 akt.
Na podstawie pisma Sądu Rejonowego z dnia [...]r., złożonego do akt sprawy opatrzonej sygn. akt III SA/Po 947/06 ustalono, iż firma występująca pod nazwą Spółka "B" z siedzibą w P. nie została nigdy skutecznie wpisana do rejestru sądowego, wobec czego należało przyjąć, iż podmiot taki nie mógł w istocie funkcjonować faktycznie w obrocie prawnym jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie bowiem z przepisem art. 163 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94 z 2000r., poz. 1037 ze zm.) o powstaniu danej spółki z o.o. decyduje wpis do rejestru mający charakter konstytutywny.
Ze względu na powyższe okoliczności należało uznać, iż oba podmioty będące adresatami zaskarżonej decyzji nie istnieją w obrocie prawnym, wobec czego niniejsze postępowanie administracyjne winno być umorzone jako bezprzedmiotowe na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wobec tego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Kosewska