Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO lub Kolegium) postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] działając na podstawie art. 17 pkt 1, art. 129 § 2 i art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 poz. 256, dalej k.p.a.) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. (dalej jako Prezydent lub organ I instancji) z dnia [...] września 2019r. nr [...] w przedmiocie określenia Archidiecezji [...] (dalej też jako strona lub skarżąca) przypadającej do zwrotu kwoty dotacji przyznanej na realizację zadania pn. "Wsparcie działań kulturalnych związanych z koncertem "Pamiętamy... ", upamiętniającym 1050-tą rocznicę utworzenia pierwszego biskupstwa w Polsce" - jako pobranej w nadmiernej wysokości - i wskazania terminu, od którego naliczane są odsetki od powyższej kwoty.
Z akt sprawy wynika, że decyzja organu I instancji z dnia [...] września 2019 r. według zwrotnego potwierdzenia odbioru, została doręczona skarżącej [...] września 2019 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 35). Termin na wniesienie odwołania, zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. wynosi 14 dni wobec czego upływał w dniu [...] października 2019 r.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Archidiecezja [...]. Na odwołaniu znajduje się pieczęć z Urzędu Miasta P. - Wydziału Kultury wskazująca, że odwołanie wpłynęło do organu [...] października 2019 r. W aktach organu II instancji oprócz odwołania nie znajduje się koperta ani załączniki wskazane w odwołaniu.
W tych okolicznościach SKO przyjęło, że odwołanie zostało wniesione [...] października 2019 r., a więc z uchybieniem terminu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Archidiecezja [...] zaskarżyła postanowienie SKO w całości, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania.
W skardze podała, że odwołanie wpłynęło do organu [...] października 2019 r. jednak przesyłka pocztowa zawierająca odwołanie została nadana w placówce pocztowej [...] października 2019 r. Fakt nadania przesyłki został potwierdzony pokwitowaniem o numerze [...]. Według rejestru pocztowego przesyłka rzeczywiście została doręczona do organu 11 października, niemniej jednak rejestr ten, dostępny na stronie internetowej Poczty Polskiej dowodzi, że skarżąca nadała odwołanie [...] października 2019 r. Na dowód powyższego skarżąca załączyła kserokopię potwierdzenia nadania oraz wydruk z internetowego systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (k. 5-6 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę SKO w P. wniosło o jej uwzględnienie, wskazując, że z uwagi na okoliczności podane w skardze nieuprawnionym było przyjęcie, że odwołanie zostało nadane po upływie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2167) Sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325., dalej p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany jej zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Wady, skutkujące koniecznością uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania jej z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Sąd administracyjny uchyla akt administracyjny, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), względnie naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.).
Kontroli Sądu w niniejszej sprawie poddano postanowienie SKO z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...], którym na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez skarżącą. Zgodne z tym przepisem organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Z powołanego przepisu wynika, iż organ odwoławczy przed merytorycznym rozpoznaniem odwołania zobowiązany jest ustalić, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. W razie stwierdzenia niedopuszczalności lub uchybienia terminu, organ odwoławczy nie może rozpatrzyć merytorycznie wniesionego środka zaskarżenia i winien wówczas w drodze postanowienia stwierdzić niedopuszczalność odwołania lub uchybienie terminu do jego wniesienia. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowi naruszenie prawa, które należy zakwalifikować jako rażące zważywszy na to, że oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym aktu, który na podstawie art. 16 § 1 k.p.a. korzysta z ochrony wynikającej z zasady trwałości.
W celu dokonania wyżej wskazanych ustaleń, organ administracji w myśl przepisu art. 7 k.p.a., podejmuje wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, zaś zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a., zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Z nadesłanych wraz z odwołaniem akt sprawy organu I instancji nie wynikało jednoznacznie w jaki sposób Archidiecezja [...] wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września 2019 r., zatem ustalenia wymagało, czy dokonała tego osobiście w siedzibie organu, czy też odwołanie przesłała za pośrednictwem operatora pocztowego.
W rozpatrywanym przypadku organ odwoławczy przed wydaniem zaskarżonego postanowienia nie podjął czynności wyjaśniających w zakresie ustalenia, czy termin do wniesienia odwołania został zachowany. Z akt sprawy wynika, że decyzja organu I instancji została doręczona skarżącej [...] września 2019 r. Odwołanie należało złożyć do dnia [...] października 2019 r. SKO - opierając się wyłącznie na prezentacie urzędowej z której wynika, że odwołanie wpłynęło do organu [...] października 2019 r. - przyjęło, iż w tej dacie odwołanie zostało wniesione. Przy tym SKO nie ustaliło, czy odwołanie zostało wniesione przez stronę osobiście, czy też nadane zostało w placówce pocztowej. Tymczasem do skargi załączono kserokopię zwrotnego potwierdzenia nadania oraz wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, z których wynika, że odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu [...] października 2019 r. (k. 5-6 akt sądowych), a więc z zachowaniem ustawowego terminu o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a.
W tej sytuacji Sąd stwierdzając, że organ odwoławczy wadliwie uznał, że skarżąca wniosła odwołanie z uchybieniem terminu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie jako wydane z naruszeniem art. 129 § 2 w zw. z art. 134 k.p.a. i w zw. z art. 7 k.p.a.
Uwzględniając powyższą ocenę prawną organ odwoławczy będzie obowiązany uznać odwołanie wniesione przez skarżącą za wniesione z zachowaniem ustawowego terminu i rozpoznać je merytorycznie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 na które składały się uiszczony przez skarżącą wpis ([...] zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego ([...] zł).
Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 3 P.p.s.a.