Uzasadnienie
W dniu 7 marca 2014 roku Burmistrz Miasta i Gminy T. wydał decyzję skierowaną do T. T. S. o zwrocie dotacji do budżetu Miasta i Gminy T.. Decyzję strona otrzymała w dniu 10 marca 2014 roku. W dniu 25 marca 2014 roku w biurze podawczym urzędu zarejestrowano wpływ odwołania strony datowanego na dzień 21 marca 2014 roku.
W dniu 19 września 2017 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano, że odwołanie zostało wniesione dzień po terminie, który upłynął 24 marca 2014 roku.
Podkreślić należy, iż pomimo przesłania przez organ I instancji odwołania strony wraz z aktami 8 kwietnia 2014 roku rozpoznane ono zostało dopiero po ponad trzech latach tj. 19 września 2017 roku. Już tylko ten fakt stanowi o istotnym przekroczeniu terminu załatwiania spraw, ale nie są to jedyne zarzuty pod adresem organu badającego sprawę w ramach postępowania odwoławczego. Otóż wobec braku odniesienia się organu I instancji do kwestii terminu złożenia odwołania w pierwszej kolejności organ rozpoznający odwołanie winien dokonać ustaleń co do jego zachowania, skoro w aktach brak było koperty nadawczej, a z prezentaty wniesionego odwołania nie wynika, że złożone ono zostało osobiście w siedzibie urzędu. Czynności tych organ winien dokonać niezwłocznie, a nie po okresie ponad trzech lat. Upływ tak długiego terminu winien obligować organ do jeszcze większej aktywności w ustaleniu okoliczności złożenia odwołania, skoro strona pozbawiona była jakiejkolwiek informacji o przebiegu postępowania, a w konsekwencji nie miała wiedzy o tym, co jest powodem jego przedłużenia.
Dlatego Sąd uznał za celowe poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako organ właściwy na podstawie art. 155 § 1 P. p. s. a. o dostrzeżonym uchybieniu.
Na podstawie art. 155 § 2 P.p.s.a. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest obowiązany rozpatrzyć wydane postanowienie i powiadomić Sąd o zajętym stanowisku w terminie 30 dni.