Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącej – B. sp. z o.o. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 21 maja 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem z 9 lipca 2013 r. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z 11 lipca 2013 r., wezwano Skarżącą dwoma pismami z dnia 12 lipca 2013 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie jego odpisu oraz do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała zażalenie, do reprezentacji Skarżącej w dacie wniesienia zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Pismem z 22 lipca 2013 r. Skarżąca wniosła zażalenie na te zarządzenia.
Zarządzeniem z 30 lipca 2013 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych niniejszego zażalenia przez nadesłanie jego odpisu oraz do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała zażalenie, do reprezentacji Skarżącej w dacie wniesienia zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Postanowieniem z 12 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. zażalenie Skarżącej.
Pismem z 9 lipca 2013 r. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 10 października 2013 r., pismem z dnia 14 października 2013 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych niniejszego zażalenia przez nadesłanie jego odpisu oraz do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała zażalenie, do reprezentacji Skarżącej w dacie wniesienia zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
W świetle art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako: "P.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Wymagania przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym wynikają z art. 46 oraz art. 47 P.p.s.a. W art. 46 § 1 P.p.s.a. ustawodawca stwierdził, że każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników.
Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z art.178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wynika, że zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie, podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
Podkreślenia także wymaga, że materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym regulowana jest w przepisach art. 28 i art. 29 P.p.s.a.
Wedle art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 P.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/05 nie przedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny każdego środka zaskarżenia, którego to braku usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek z o.o. polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że na podstawie zarządzenia z dnia 14 października 2013 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała zażalenie, do reprezentacji Skarżącej w dacie wniesienia zażalenia oraz złożenia odpisu zażalenia. Powyższe wezwanie zostało odebrane 23 października 2013 r.
Pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie, Skarżąca nie nadesłała dokumentu z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała zażalenie, do reprezentacji Skarżącej w dacie wniesienia zażalenia jak również nie nadesłała odpisu zażalenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a, zażalenie odrzucił.