Uzasadnienie
Postanowieniem z 8 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. (dalej zwanego "Skarżącym") na postanowienie Ministra Finansów z [...] lutego 2015 r. z uwagi na brak legitymacji procesowej.
Skarżący po otrzymaniu powyższego postanowienia złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej.
Starszy referendarz sądowy postanowieniem z 16 lutego 2016 r. odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie z uwagi na brak przedstawienia dokładnych informacji o swojej sytuacji życiowej i finansowej.
Skarżący złożył sprzeciw o ww. postanowienia.
Pismem z 21 kwietnia 2016 r. Sąd wezwał Skarżącego do przedłożenia dodatkowych informacji dotyczących jego stanu majątkowego i dochodu. W odpowiedzi Skarżący nie nadesłał żadnego dokumentu, jedynie oświadczył, że nie ma zasiłku z KRUS. Jest bezdomny, więc sypia w noclegowni, a żywi się korzystając z jadłodajni C..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Skarżący wnioskował w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Sąd zauważa, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. osoba fizyczna może domagać się przyznania pomocy w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Powyższy przepis wskazuje na to, że to strona ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy ma wykazać, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W niniejszej sprawie Skarżący mimo dwukrotnego wezwania o przedłożenie dodatkowych dokumentów obrazujących jego sytuację finansową, nie nadesłał nic prócz swoich oświadczeń, z których wynika, że nie posiada żadnych dochodów, korzysta z jadłodajni C. i jest osobą bezdomną. Samo już uchylanie się od przedłożenia dokumentów obrazujących jego sytuację finansową, stanowi brak wykazania, o którym mowa w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., że Skarżący nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania.
Jednakże dodatkowo należy wskazać, że za odmową przyznania prawa pomocy przemawiają, co podkreślił starszy referendarz sądowy w swoim postanowieniu, informacje wynikające z ogólnie dostępnych danych na witrynach internetowych oraz z bazy CBOSA. Wynika z nich, że R.P. pełni funkcję prezesa zarządu w A. Sp. z o.o., a do maja 2012 roku był udziałowcem tej Spółki – udziały o łącznej wartości 100.000 zł zbył na rzecz brata M. P. (Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia [...] czerwca 2012 roku, Nr [...], poz.[...]). Przy czym jeszcze przed ujawnieniem w Krajowym Rejestrze Sądowym faktu zbycia udziałów, wnioskodawca został zobowiązany do wyjawienia majątku w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym (postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] sierpnia 2011 roku, sygn. akt [...] W dniu 27 września 2011 roku, wnioskodawca został ujawniony w Krajowym Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych (Nr [...]).
W sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Po 499/13 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy A. Sp. z o.o. w organizacji, którą reprezentuje R.P., a której udziałowcami są bracia R.P. i M.P.. Spółkę reprezentuje wnioskodawca. Kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] zł. Wnioskodawca posiada jeden udział o wartości nominalnej 50 zł. Udziały zostały objęte oraz w całości pokryte gotowizną. Spółka wystąpiła do Sądu Rejestrowego ze zgłoszeniem rejestracyjnym. Za ostatni rok obrotowy Spółka nie odnotowała zysku, a jej zadłużenie wyniosło 25.000 zł. Siedziba Spółki znajduje się w dzierżawionym lokalu. Zadłużenie z tytułu czynszu wyniosło 23.000 zł. R. P., który jest wspólnikiem i prezesem zarządu A. Sp. z o.o. w organizacji, ponosi w części koszty działalności reprezentowanej Spółki (przesyłki pocztowe). Koszty notarialne poniósł drugi wspólnik (brat wnioskodawcy M. P.), u którego Spółka jest zadłużona.
Z informacji znanych z urzędu wynika, że do sądów administracyjnych wpływają skargi jeszcze dwóch spółek prawa handlowego, które reprezentowane są przez R. P. (A. Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe S. Sp. z o.o.).
Ponadto, co warte podkreślenia, Skarżący posługuje się – nieodmiennie od lat – stałym adresem, zatem za niewiarygodne Sąd uznał jego oświadczenia o bezdomności.
Mając na względzie okoliczności sprawy na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.