Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 marca 2017 r. odrzucił skargę D. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2016 r.
W sentencji postanowienia Sąd omyłkowo wskazał inną datę postanowienia i inny numer postanowienia niż zaskarżone w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Postanowienie należało sprostować.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., którego dotyczyło postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r. wydane zostało [...] lutego 2016 r. i oznaczone numerem [...]. Zaś Sąd w postanowieniu z dnia 22 marca 2017 r. omyłkowo oznaczył skarżone postanowienie jako wydane 7 grudnia 2015 r. i błędnie wskazał jego numer.
Podkreślenia wymaga, że ze skargi D. B. jednoznacznie wynika data – [...] lutego 2016 r. i numer skarżonego postanowienia - [...].
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.