Uzasadnienie
Skarżąca – E. sp. z o.o. z siedzibą we W. pismem z dnia 2 kwietnia 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za czerwiec 2011 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany pismem z dnia 20 maja 2014 r. do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie wskazanego braku w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.
Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2014 r., pismem z 20 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.082 zł.
Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 26 maja 2014 r. (k-48 akt sprawy).
W odpowiedzi na powyższe wezwania pełnomocnik Skarżącej, w piśmie z 27 maja 2014 r., poinformował o podjętej przez zarząd spółki decyzji o zaprzestaniu popierania skargi z powodu coraz trudniejszej sytuacji ekonomicznej. Jednocześnie zaznaczył, że w zaistniałej sytuacji został zobowiązany do nieuiszczania należnego wpisu oraz nieuzupełniania braków formalnych skargi.
W rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 25 czerwca 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia pełnomocnik Skarżącej został wezwany. W zakreślonym przez Przewodniczącego Wydziału terminie nie uzupełniono również brak formalnego skargi, tj. nie nadesłano oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stosownie natomiast do postanowień art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis. W sytuacji, gdy mocodawcą jest – jak w niniejszej sprawie – spółka kapitałowa obowiązkiem pełnomocnika jest także przedstawienie dokumentu stwierdzającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do działania w imieniu tej spółki. Stanowi o tym art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 stycznia 2013 r. (II FSK 9/13) realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS-u (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak któregokolwiek z wymienionych dokumentów jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika – w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. – do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 26 maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 2 czerwca 2014 r. (poniedziałek). Skarżąca wpisu jednak nie uiściła. Nie nadesłała także dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. Bez wpływu na to rozstrzygnięcie pozostają wskazane w piśmie z 27 maja 2014 r. przyczyny, dla których powyższych wezwań pełnomocnik Skarżącej nie wykonał.