Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 września 2007 r. Spółka G. Sp. z o.o. w likwidacji – Skarżąca w niniejszej sprawie, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie określenia kwot różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za czerwiec i lipiec 2004 r., kwoty do zwrotu na rachunek bankowy za sierpień 2004 r., kwoty zobowiązania podatkowego za wrzesień 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące od czerwca do września 2004 r.
Na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w W. wniósł o zwieszenie postępowania sądowego do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na pytanie prejudycjalne zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. akt I FSK 1062/06.
Pełnomocnik Skarżącej nie wnosił o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
postępowanie sądowe należało zawiesić.
Sprawa będąca przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszym postępowaniu obejmuje między innymi wydanie rozstrzygnięć w przedmiocie dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług (tzw. sankcji w VAT) za miesiące przypadające po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Jako podstawę prawną w tym zakresie organy podatkowe przywołały art. 109 ust. 4-6 i 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (ETS) pytanie prejudycjalne w przedmiocie oceny czy przepisy prawa wspólnotowego, tj. art. 2 ust. 1 i ust. 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) w związku z art. 2, art. 10 ust. 1 lit. a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) oraz art. 27 ust. 1 i art. 33 Szóstej Dyrektywy nie stoją na przeszkodzie do stosowania dodatkowego zobowiązania podatkowego przewidzianego w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a." Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając na uwadze treść powyższego przepisu, Sąd rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku ze skierowaniem do ETS pytania prejudycjalnego w innej – choć dotyczącej we wskazanym wyżej zakresie tego samego problemu prawnego – sprawie. Wprawdzie w przepisie tym nie wymieniono wprost ETS, jednakże zdaniem Sądu nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym i toczącym się w związku z nim postępowaniem przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny, którego dotyczy pytanie, w obu sprawach jest identyczny. ETS jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154), a więc postępowanie prowadzone przed nim jest postępowaniem sądowym, które - zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę - mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W konsekwencji w oparciu o ten przepis sąd administracyjny może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed ETS. Nadto, ustawodawca używając sformułowania "może" pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed ETS na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładania przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez ETS na użytek sprawy o sygn. akt I FSK 1062/06 będzie miała znaczenie także dla niniejszego postępowania w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego, gdyż ustalono je za okresy rozliczeniowe przypadające od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.
Ze wskazanych względów Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.