Uzasadnienie
Skarżąca S. sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów pożyczek zawartych w latach 2007-2008 ze wspólnikami Spółki. Podatek od umowy pożyczki zawartej w dniu 4 grudnia 2007 r. ze wspólnikami Spółki został uiszczony w kwocie 28.088,00 zł, na podstawie m.in. art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. d) oraz art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r., Nr 68, poz. 450 ze zm.; zwanej dalej "u.p.c.c."). Zdaniem Spółki przepisy u.p.c.c. są niezgodne z Dyrektywą Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, dalej "Dyrektywa 69/335". Do wniosku Spółka załączyła korektę deklaracji PCC-3, w której wykazała podatek w wysokości 0 zł.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego, po przeprowadzeniu którego decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. określił zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy pożyczki zawartej w dniu 4 grudnia 2007 r. w kwocie 28.088,00 zł. W ocenie organu przepisy u.p.c.c. są zgodne z obowiązującymi przepisami dyrektyw. Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] maja 2010 r., po rozpatrzeniu odwołania Spółki, utrzymał w mocy powyższą decyzję.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia [...] marca 2010 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych od umów pożyczek zawartych ze wspólnikami Spółki w dniach 4 grudnia 2007 r. i 31 marca 2008 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzjami z dnia [...] lutego 2010 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych od umów pożyczek zawartych w dniach: 4 grudnia 2007 r. (w kwocie 28.088,00 zł) oraz 31 marca 2008 r. (w kwotach: 113 zł i 113 zł). Wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 28.314,00 zł było zatem konsekwencją wcześniejszego określenia Spółce przez organ podatkowy zobowiązań podatkowych w tym podatku.
Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na obie decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010r. W skargach tych Spółka wniosła o uchylenie powyższych decyzji, zarzucając naruszenie:
- - art. 10 w zw. z art. 56 i art. 249 TWE poprzez niewypełnienie nałożonych na organy władzy Państwa Polskiego obowiązków wynikających z członkowstwa we Wspólnocie;
- - art. 4 ust. 2 w zw. z art. 7, a także art. 4 ust. 2 w zw. z art. 7 ust 2 Dyrektywy 69/335 poprzez niezgodne z prawem europejskim wprowadzenie do polskiego porządku prawnego z dniem 1 stycznia 2007 r. opodatkowania podatkiem kapitałowym pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca, w sytuacji gdy Polska zdecydowała się na zwolnienie pożyczek od podatku kapitałowego transponując przepisy Dyrektywy 69/335 do ustawodawstwa krajowego z dniem wstąpienia do Unii Europejskiej;
- - przez odmowę zastosowania art. 9 pkt 10 lit. h) u.p.c.c. w brzmieniu obowiązującym od 1 maja 2004 r. zwalniającym pożyczki udzielone spółce przez wspólników i niewłaściwe zastosowanie przepisów krajowych cofających to zwolnienie z dniem 1 stycznia 2007 r. jako sprzecznych z prawem wspólnotowym.
W odpowiedziach na skargi Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o ich oddalenie.
Sprawa ze skargi na decyzję w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy pożyczki zawartej w dniu 4 grudnia 2007 r. została zarejestrowana pod sygn. III SA/Wa 1801/10. Natomiast sprawa ze skargi na decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku została zarejestrowana pod sygn. III SA/Wa 1802/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe należało zawiesić.
Postanowieniem z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1801/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy pożyczki zawartej w dniu 4 grudnia 2007 r. Sąd wziął bowiem z urzędu pod uwagę, że postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 731/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 Dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.? Sąd stwierdził, że postawione pytanie prejudycjalne przez WSA w Gliwicach dotyczy kwestii prawnej stanowiącej również istotę sporu w sprawie III SA/Wa 1801/10.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie III SA/Wa 1801/10. Organ podatkowy odmówił bowiem stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z uwagi na określenie decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy pożyczki zawartej w dniu 4 grudnia 2007 r. w kwocie w jakiej Spółka uiściła ten podatek tj. 28.088,00 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.