Uzasadnienie
Skarżąca – Gmina G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] października 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (zwanego dalej "VAT").
Interpretację indywidualną wydano na skutek w związku z pytaniami Skarżącej zawartymi we wniosku z 12 lipca 2012 r.: "1) Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm., zwana dalej "u.p.t.u.") oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, ze zm., zwane dalej "rozporządzeniem z 2004 r.) Skarżąca miała prawo do zastosowania zwolnienia od opodatkowania VAT do aportu środków trwałych do spółki? 2) Czy wniesienie w formie aportu środków trwałych do spółki jest czynnością, w związku z którą Skarżącej przysługuje prawo odliczenia VAT z tytułu zakupów związanych z przedmiotem aportu?"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 sierpnia 2012 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1612/11, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwanego dalej "TSUE") pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.06.347.1) sprzeciwiają się opodatkowaniu podatkiem VAT czynności gminy polegających na sprzedaży nabytych z mocy prawa lub pod tytułem darmym, w szczególności w drodze spadkobrania lub darowizny, mienia - w tym nieruchomości, bądź wniesienia ich w formie aportu do spółek prawa handlowego?"
W ocenie Sądu, w świetle stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy oraz zadanych przez Skarżącą, we wniosku o wydanie interpretacji, pytań, uznać należy, że odpowiedź udzielona przez TSUE na ww. pytanie prejudycjalne, będzie miała wpływ na jej wynik.
Sąd wskazuje ponadto należy, że wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ustawodawca nie wymienił wprost TSUE, jednakże nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym przez NSA, w innej sprawie, pytaniem prejudycjalnym. TSUE jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (zob. A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154). Postępowanie prowadzone przed TSUE jest więc postępowaniem sądowym, które mieści się w pojęciu "postępowania sądowego", użytym w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.