Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 lipca 2010 r. A. G. (dalej - "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] marca 2010 r. określającą Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Zdaniem organów podatkowych, Skarżąca nie spełniła warunku do skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) w zw. z art. 21 ust. 16 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176).
W skardze na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz o zwrot kosztów postępowania.
Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ wniósł o jej oddalenie.
W dniu 6 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w W. wraz z załączoną decyzją tego organu z [...] kwietnia 2011 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej - "p.p.s.a."). Organ II instancji w trybie tzw. "autokontroli" uwzględnił skargę w całości i uchylił w decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. oraz poprzedzającą ja decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z [...] marca 2010 r. i umorzył postępowanie w sprawie.
Powyższą decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. doręczono Skarżącej w dniu 12 kwietnia 2011 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, które zostało przesłane do Sądu (vide: k. 47 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydając decyzję z dnia [...] kwietnia 2011 r. oraz doręczając ją stronie postępowania wypełnił dyspozycję ww. przepisu. W związku z tym z chwilą doręczenia ww. decyzji Skarżącej przestał istnieć przedmiot skargi w niniejszej sprawie.
Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należy uwzględnienie skargi przez organ podatkowy w trybie tzw. autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w sprawie umorzeniu zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Sąd stwierdza ponadto, że uwzględnienie skargi przez organ podatkowy zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a, zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.