Uzasadnienie
Skarżący J.R. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, powołując się m. in. na wiek i zły stan zdrowia. Wskazał, iż poza mieszkaniem nie posiada innego majątku. Utrzymuje się z emerytury wynoszącej 1.644,35 zł oraz zasiłku opiekuńczego w kwocie 153 zł. Finansuje z tego wydatki, wśród których wymienił m. in. opłaty za mieszkanie, prąd, gaz, telefon oraz lekarstwa. Łącznie wydatki te wynoszą ponad 1.190 zł.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżący przedstawił decyzję o waloryzacji emerytury, PIT-40A, legitymację osoby niepełnosprawnej, dokumenty obrazujące wydatki, harmonogram spłaty kredytu.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Oceniając wniosek Skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Na taką ocenę rzutował m. in. fakt, iż przyznano mu już prawo pomocy na wcześniejszym etapie postępowania. Na mocy postanowienia z 16 września 2016 r. zwolniono go mianowicie od wpisu od skargi. Lektura nadesłanych materiałów prowadzi do wniosku, że sytuacja Skarżącego nie uległa w ostatnim czasie poprawie.
Przeciwnie w dalszym ciągu jedynym źródłem utrzymania jego i jego żony jest emerytura w łącznej wysokości nieco ponad 2.562 zł. Z kwoty tej finansuje on bieżące wydatki, wśród których sama tylko opłata za mieszkanie wynosi 442,55 zł. Do tego dochodzi jeszcze opłata za gaz (143,69 zł/2 m-ce), energię elektryczną (102,37 zł). Znaczącą pozycję w domowym budżecie zajmują również wydatki na ochronę zdrowia. U Skarżącego zdiagnozowano bowiem nowotwór i pozostaje on pod stałą opieką [...]. O trudnej sytuacji życiowej Skarżącego świadczy także to, iż spłatę jednych zobowiązań finansuje zaciągając kolejne.
Uwzględniając zatem powyższe dane oraz fakt, iż analogiczny spór zainicjowała żona Skarżącego w sprawie III SA/Wa 2185/16 referendarz sądowy uznał, że z uzyskiwanego dochodu nie jest on w stanie sfinansować swojego udziału w niniejszym postępowaniu. Dochód ten praktycznie w całości przeznaczany jest bowiem na comiesięczną egzystencję. W tej sytuacji zasadne jest zwolnienie Skarżącego od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.