Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 237/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Asesor WSA Artur Kot przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. B. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. - zawiesić postępowanie sądowe-

Uzasadnienie

W dniu 2 stycznia 2008 r. T. B., "Skarżący" w rozpoznawanej sprawie, wniósł skargę na interpretację Ministra Finansów przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez biegłego sądowego na zlecenie organów procesowych i obowiązku zarejestrowania się jako podatnik VAT, z dnia 16 października 2007 r. nr[...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Badając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z dnia 3 listopada 2005 r. nr [...], na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. Nr 14, poz. 147), zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa o podatku od towarów i usług", w zakresie w jakim określa czynności, których wykonanie nie jest w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą – narusza zasady przyzwoitej legislacji, a więc zasadę zaufania obywatela do państwa i stosowanego prawa, tj. art. 2 Konstytucji RP, z której zasady te się wywodzą. Powyższy wniosek został zarejestrowany w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą akt K 50/05.

We wniosku Rzecznik podniósł, że konstrukcja przedmiotowego przepisu jest nieczytelna dla podatników, a poziom niejasności, w jego ocenie, stanowi podstawę stwierdzenia naruszenia art. 2 Konstytucji RP. Z wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP zasady państwa prawnego wynika nakaz przestrzegania przez ustawodawcę zasad poprawnej legislacji. Jest on związany z zasadami pewności i bezpieczeństwa prawnego oraz ochrony zaufania do państwa i prawa. Oznacza to, że przepis podatkowy powinien być sformułowany w sposób pozwalający jednoznacznie ustalić kto i w jakiej sytuacji jest podmiotem danego podatku. A ponadto przepis winien być na tyle precyzyjny, ażeby zapewnić mu jednolitość wykładni i stosowania. Rzecznik podkreślił, że adresaci przedmiotowego przepisu, w tym biegli sądowi mają problemy z ustaleniem, czy przepis ten ich dotyczy.

Rzecznik zauważa, że podatek może być nałożony tylko drogą ustawy, natomiast w przedmiotowej sprawie dochodzi do sytuacji kiedy, podatek nakładany jest na biegłych drogą interpretacji przepisu dokonanej przez Ministerstwo Finansów.

W zaskarżonej do Sądu sprawie organy podatkowe dokonując interpretacji art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wywiodły, iż czynności wykonywane przez biegłego sądowego nie są wyłączone spod zakresu działania tej ustawy, a biegły sądowy z tytułu ich wykonywania podlega tej ustawie. Zatem omawiany przepis ma kluczowe znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.

W ocenie Sądu zastosowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wymaga dokonania wykładni, która mogłaby doprowadzić do uzupełnienia jego regulacji, co jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 217 Konstytucji podatki mogą być nakładane wyłącznie ustawą. W przypadku omawianego przepisu od kierunku jego wykładni może zależeć, czy biegli sądowi zostaną zaliczeni do kręgu podatników podatku VAT. Zadaniem Sądu administracyjnego jest kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby prezentowanie odmiennych stanowisk sądów co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznych lub zbliżonych stanach faktycznych i prawnych (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 181/06). Wyrok Trybunału Konstytucyjnego będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej, wyznaczając tym samym prawidłowy kierunek wykładni kwestionowanych przepisów prawa.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że decyzja o fakultatywnym zawieszeniu postępowania sądowego została pozostawiona wyłącznie do uznania Sądu orzekającego w konkretnej sprawie, co wynika z treści przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Sąd uznał, podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażane w analogicznych sprawach (por. postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o sygn. akt I FSK 1335/06), że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym i z tego względu postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 stycznia 2009 r., dokument z 16 września 2008 r., dokument z 18 czerwca 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.