Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania S. L. (dalej: "Skarżący"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2006 r.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał m.in., że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za lipiec, sierpień i wrzesień 2006 r. został przerwany wskutek zajęcia w dniu [...] grudnia 2011 r. prawa majątkowego stanowiącego wynagrodzenie Skarżącego. Stwierdził, że na skuteczność biegu przedawnienia zobowiązania nie ma znaczenia fakt, że zawiadomienie z dnia [...] grudnia 2011 r. o zastosowanym środku egzekucyjnym zostało doręczone Skarżącemu dopiero w dniu 10 stycznia 2012 r. tj. po terminie przedawnienia zobowiązania (zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. dalej: "O.p." termin przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i wrzesień powinien upływać z dniem 31 grudnia 2011 r.).
Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o uchylenie ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W.. W uzasadnieniu skargi podniósł zarzut przedawnienia ww. roszczeń z uwagi na niepowiadomienie go o zastosowaniu środka egzekucyjnego przed terminem przedawnienia zobowiązania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie pierwotną kwestią postępowania podatkowego jest ocena czy dla przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wystarczy zastosowanie środka egzekucyjnego. Zdaniem organu, zawiadomienie Skarżącego o zastosowaniu środka egzekucyjnego, po upływie terminu przedawnienia, nie miało wpływu na skuteczność przerwania biegu terminu przedawnienia. Natomiast w ocenie Skarżącego ponieważ nie został On zawiadomiony o zastosowaniu środka egzekucyjnego przed terminem przedawnienia zobowiązania, zobowiązanie za lipiec, sierpień i wrzesień 2006 r. uległo przedawnieniu.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości dotyczące kwestii: "Czy do przerwania biegu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego musi nastąpić przed upływem terminu przedawnienia?"
W ocenie Sądu odpowiedź Naczelnego Sądu Administracyjnego na przedstawione powyżej pytanie będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawie z uwagi na tożsamość przedstawionego w nim zagadnienia i kwestii spornej między stronami. Spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z dnia 16 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11.