Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 marca 2017r. o sygn. akt III SA/Wa 2617/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej "WSA") odrzucił skargę kasacyjną Skarżącego – J.K., od wyroku tego Sądu z dnia 22 listopada 2016 r. o sygn. akt III SA/Wa 2617/15, oddalającego skargę Skarżącego na postanowienie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpatrzenia.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2017 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA z dnia 7 marca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a stosuje się odpowiednio.
Powyższego wymogu nie stosuje się jedynie, gdy skargę kasacyjną (lub zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarga kasacyjna (oraz zażalenie) w sprawach obowiązków podatkowych może być również sporządzona przez doradcę podatkowego.
Stosownie natomiast do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (oraz zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (oraz zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że w przesłanym Skarżącemu przez Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie piśmie przewodnim do zaskarżonego postanowienia z dnia 7 marca 2017 r. Skarżący został pouczony o wymogu sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 59 verte akt administracyjnych).
Pomimo prawidłowego pouczenia, zażalenie Skarżącego z dnia 3 kwietnia 2017 r. nie zostało sporządzone przez żadną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a ani też w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a, zatem jest ono niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 oraz w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, Sąd postanowił o odrzuceniu zażalenia.