Uzasadnienie
Skarżąca – PPHU "P." sp. z o.o. z siedzibą w Z. złożyła skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.
Skarżąca zwróciła się o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowieniem z 4 czerwca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie z 10 kwietnia 2013 r., w związku z czym, stało się ono prawomocne.
Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z 12 czerwca 2013 r. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządziła o wezwaniu Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca, pismem z dnia 2 lipca 2013 r. ponownie zwróciła się o zwolnienie od wpisu od skargi.
Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2013 r. wezwano Skarżącą do nadesłania w terminie 7 dni, wypełnionego i podpisanego formularza PPPr oraz dodatkowych informacji dotyczących stanu majątkowego oraz dochodów.
Wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 5 sierpnia 2013 r.
Skarżąca w odpowiedzi nadesłała wypełniony formularz PPPr, nie nadesłała jednak żądanych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak już wyżej zaznaczono, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. tut. Sąd odmówił przyznania Skarżącej prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych. Rozstrzygnięcie to poddane zostało kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z zażaleniem Skarżącej, w wyniku której, postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013 r., Sąd drugiej instancji oddalił przedmiotowy środek zaskarżenia.
Po wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, Skarżąca w dniu 2 lipca 2013 r. złożyła powtórny wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
W zaistniałej sytuacji procesowej, ponowny wniosek Skarżącej należy uznać za żądanie zmiany wymienionego wyżej postanowienia tut. Sądu z dnia 18 lutego 2013r. w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wskazana regulacja dotyczy zmiany okoliczności faktycznych sprawy, w zakresie uzasadniającym wydanie postanowienia o odmiennej treści niż to, które poprzednio w sprawie zapadło. Chodzi zatem o istotną zmianę, a więc w odniesieniu do takich okoliczności, które mają decydujące znaczenie z punktu widzenia przesłanek podjęcia określonego rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie, która dotyczy przyznania prawa pomocy chodzi więc o takie zmiany, które w istotny sposób wpływają na sytuację materialno-bytową strony, a w konsekwencji na jej możliwości ponoszenia kosztów postępowania.
Przechodząc do realiów niniejszej sprawy należy podnieść, że Skarżąca, składając ponowny wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie tożsamym z wnioskiem uprzednio już w sprawie złożonym, nie wskazała w jakikolwiek sposób na pogorszenie jej sytuacji majątkowej, nie nadesłała również żądanych przez Sąd dokumentów.
Mając zatem na uwadze, że Skarżąca nie wskazała na zmianę w przedmiocie okoliczności decydujących o przyznaniu prawa pomocy w żądanym przez nią zakresie, Sąd odmówił modyfikacji swego poprzedniego postanowienia w tym przedmiocie (tj. z dnia 10 kwietnia 2013 r.). Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 165 w zw. z art. 245 § 2, § 3 oraz w zw. z art. 246 § 1 pkt 1, pkt 2 P.p.s.a.