Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 października 2012 r. P.U.H. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał m.in., że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, stosowanie do art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "O.p."), został przerwany z dniem wystawienia tytułów wykonawczych tj. [...] grudnia 2011 r. wskutek przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego ruchomości w zajęcie egzekucyjne, zgodnie z art. 157 § 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym (Dz. U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 ze zm.). W konsekwencji uznał, że zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, lipiec, wrzesień i październik 2006 r. nie uległy przedawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie podstawową kwestią jest ustalenie, czy dla przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wystarczy zastosowanie środka egzekucyjnego.
Zdaniem organu, bieg terminu przedawnienia został przerwany w dniu [...] grudnia 2011 r. wskutek przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne.
Natomiast z akt administracyjnych sprawy wynika, że zawiadomienie o zastosowanym środku egzekucyjnym zostało doręczone Skarżącej dopiero w dniu 3 lutego 2012 r. tj. po terminie przedawnienia zobowiązania (zgodnie z art. 70 § 1 O.p. termin przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, lipiec, wrzesień i październik 2006 r. powinien upływać z dniem 31 grudnia 2011 r.).
Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy do przerwania biegu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego musi nastąpić przed upływem terminu przedawnienia?".
W ocenie Sądu, odpowiedź Naczelnego Sądu Administracyjnego na przedstawione powyżej pytanie będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy z uwagi na tożsamość przedstawionego w nim zagadnienia. Spełniona, zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z dnia 16 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11.