Uzasadnienie
Pismem z 20/2/2012 r. ORA wskazała adw A. H. jako pełnomocnika z urzędu w sprawie III SA/Wa 3444/11.
Pełnomocnik sporządził skargę kasacyjną (k 145) i wzięła udział w rozprawie przed NSA (k 193), gdzie złożyła wniosek "o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego i nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu".
Po bezskutecznym wniosku o uzupełnienie wyroku pełnomocnik z urzędu złożył pismo z 11/9/2015 r w którym zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz stosowne oświadczenie.
Sąd uwzględnił skargę strony.
Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r poz. 270) - dalej jako u.p.p.s.a. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należą – m.in. – środki odwoławcze, czy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
W sprawie nie występuje wartość przedmiotu zaskarżenia, ponieważ przed sądem jest rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia postępowania. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r, poz. 461 ze zm), stawki minimalne wynoszą w "innych sprawach" – 240.
Ze stanu faktycznego wynika, ze pełnomocnik brał udział w rozprawie przed Sądem Administracyjnym, co uzasadnia przyznanie stronie wynagrodzenia w rozmiarze wynikającym z sentencji. Nie jest okolicznością uzasadniająca odmowe przyznania wynagrodzenia fakt, że pełnomocnik dopiero w piśmie z 11/9/2015 r złożył wymagane prawem (oba) oświadczenia.
Mając powyższe na uwadze referendarz sądowy uznał, że na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji