Uzasadnienie
- 1. Skarżąca – V. sp. z o.o. w W. w dniu 15 listopada 2001r. złożyła jednolity dokument SAD, zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. samochód marki [...], w której wykazała podatek akcyzowy w łącznej kwocie 10.735,30 zł. Podatek ten Skarżąca uiściła 16 listopada 2001 r.
- 2. Pismem z 29 maja 2006 r. Skarżąca wniosła o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania i stwierdzenie oraz zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 10.735,30 zł, uiszczonego na podstawie powyższego dokumentu SAD.
- 3. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z [...] czerwca 2007 r. po rozpatrzeniu wniosku o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 10.735.30 zł, pobranym od importu samochodu marki [...], dokonanego w procedurze dopuszczenia do obrotu według ww. zgłoszenia celnego odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty. Pismem z 6 lipca 2007 r. pełnomocnik Skarżącej odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości.
- 4. Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] lipca 2008 r. uchylił decyzję z [...] czerwca 2007 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
- 5. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wszczętego wnioskiem Skarżącej z 29 maja 2006r., decyzją z [...] listopada 2009 r. orzekł, że kwota podatku akcyzowego, pobrana z tytułu importu towarów według zgłoszenia celnego SAD z 15 listopada 2001 r., jest prawidłowa i prawnie należna oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towaru w kwocie 10.735,30 zł.
- 6. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W., decyzją z [...] października 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
- 7. W skardze złożonej na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji.
- 8. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Postępowanie w sprawie należało zawiesić.
9. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca zadeklarowała i zapłaciła podatek akcyzowy z tytułu importu samochodów, czyniąc to w 2001 r. Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – powoływanej dalej jako ustawa Ord. pod.) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Przepis art. 59 § 1 ustawy Ord. pod. w pkt 1) stanowi, że zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast w pkt 9) taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia.
10. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 174/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 ustawy Ord. pod.).
11. W ocenie Sądu spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 174/11.