Uzasadnienie
N. sp. z o.o. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. i 2013 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 7 grudnia 2016 r. pismem z dnia 9 grudnia 2016 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej - adw. L.K. do usunięcia braków formalnych skargi, przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia.
Pełnomocnik Skarżącej odpowiadając na powyższe wezwanie nadesłał przy piśmie z dnia 20 grudnia 2016 r. potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa procesowego z dnia 31 października 2016 r. do reprezentowania strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, udzielone przez K.N., kopię pełnomocnictwa z dnia 2 listopada 2015 r. udzielonego przez Prezesa Zarządu Skarżącej na rzecz K.N., protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Skarżącej oraz Informację odpowiadająca odpisowi aktualnemu z KRS z dnia 20 grudnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej był wzywany do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia.
Nadesłane, w odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnictwo z dnia 31 października 2016 r. nie upoważnia adwokata L.K. do reprezentowania Skarżącej w niniejszej sprawie, bowiem udzielone przez Skarżącą w dniu 2 listopada 2015 r. pełnomocnictwo K.N. swym zakresem obejmowało reprezentowanie spółki przed Urzędem Skarbowym, Urzędem Kontroli Skarbowej, Urzędami Administracji Państwowej w zakresie składania wyjaśnień w toku kontroli skarbowych, dodatkowo i w szczególności do udzielania dalszych pełnomocnictw szczególnych do reprezentowania Spółki N. sp. z o.o. wobec organów skarbowych w toku postępowań kontrolnych, podatkowych, etc.
Tym samym zakres pełnomocnictwa z dnia 2 listopada 2015 r., na podstawie które udzielone dalszego pełnomocnictwa z 31 października 2016 r., nie dawał podstaw do udzielenia umocowania do reprezentacji Skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Powyższe oznacza zatem, że nie można uznać, iż pełnomocnik Skarżącej w wykonaniu wezwania Sądu złożył prawidłowe pełnomocnictwo zawierające umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd odrzucił skargę.