Uzasadnienie
T.R. (dalej "Skarżący") reprezentowany przez doradcę podatkowego złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2017 r. znak [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r., od której uiścił wpis 200 zł.
Zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2017 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz zarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r. do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącego przedłożył "Pismo procesowe Skarżącego" z dnia 11 stycznia 2018 r, w którym zakwestionował wysokość wezwania w przedmiocie uzupełnienia wpisu od skargi oraz złożył pełnomocnictwo z dnia 16 października 2017 r.
Zarządzeniem z dnia 31stycznia 2018 r. pismo pełnomocnika Skarżącej ze względu na jego treść potraktowane zostało jako zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Następnie pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych zażalenia z dnia 11 stycznia 2018 r. poprzez przedłożenie: a) pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zażalenia na zarządzenie z dnia 6 grudnia 2017 r., (z pełnomocnictwa złożonego do akt sprawy nie wynikało to wprost); b) złożenie odpisu zażalenia celem doręczenia organowi oraz c) wskazanie, czy wnosi o zmianę zaskarżonego zarządzenia, czy też o jego uchylenie zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) – pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 lutego 2018 r. Termin określony w wezwaniu upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Jednocześnie w myśl art. 47 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (§ 1). Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Dodatkowo należy wskazać, że stosownie do art. 46 § 3 P.p.s.a do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Ponadto w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem jego odpisu, przesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na zarządzenie z dnia 6 grudnia 2017 r. oraz wskazanie, czy Skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego zarządzenia, czy o jego uchylenie zostało mu doręczone 7 lutego 2018 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin na dokonanie czynności wskazanej w wezwaniu upłynął 14 lutego 2018 r. Jednocześnie z akt sądowych sprawy wynika, że Skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych zażalenia, w związku z czym zaszły przesłanki odrzucenia złożonego środka zaskarżenia.
Z uwagi na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.