Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 grudnia 2010 r. J.P.– dalej jako Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2010 r. nr [...]w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
We wniosku o wydanie interpretacji Skarżący wskazał, iż zamierza w przyszłości przystąpić do spółki komandytowo-akcyjnej w charakterze akcjonariusza. Wnioskodawca jest obywatelem h..
W odpowiedzi na wezwanie organu Skarżący doprecyzował opis zdarzenia przyszłego przedstawionego w przedmiotowym wniosku tj. podał, iż jest rezydentem h. i jego miejsce zamieszkania do celów podatkowych znajduje się w Królestwie H.. Centrum interesów osobistych i gospodarczych Skarżącego znajduje się w Królestwie H.. Wnioskodawca nie przebywa w Polsce powyżej 183 dni w roku oraz nie planuje w przyszłości tak długiego pobytu w Polsce. Siedziba przyszłej spółki komandytowo-akcyjnej będzie się znajdowała na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W związku z powyższym zadał pytania:
- 1. Do jakiego źródła przychodu należy zaliczyć dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestniczenia w spółce komandytowo - akcyjnej w charakterze akcjonariusza?
- 2. W jaki sposób powinny być odprowadzane zaliczki od dochodów przedstawionych w pytaniu 1?
- 3. Czy akcjonariusz spółki komandytowo - akcyjnej powinien płacić zaliczkę na podatek dochodowy jedynie w miesiącu w którym nastąpi rzeczywista wypłata zysku spółki (dywidendy albo zaliczki na poczet dywidendy)?
Zdaniem Skarżącego przychody uzyskiwane przez akcjonariuszy spółki komandytowo - akcyjnej, bedących osobami fizycznymi należy przypisywać do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej o której mowa w art 10 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. dalej "u.p.d.o.f."), co oznacza m.in. możliwość opodatkowania tych przychodów 19% stawką podatku. Zaznaczył, iż opodatkowaniu podlega jednorazowo wypłacana dywidenda, natomiast akcjonariusz nie ma obowiązku uiszczania w ciągu roku zaliczek na podatek dochodowy.
W ocenie Skarżącego w sytuacji, gdy akcjonariusz nie otrzyma przychodu (dochodu) w ciągu roku podatkowego, obowiązek uiszczenia zaliczki nigdy się nie zrealizuje. Natomiast w przypadku wypłaty zysku spółki komandytowo – akcyjnej, zapłaci on zaliczkę jedynie za ten miesiąc w którym powstał dochód i będzie zobowiązany do wykazania dochodu w stosownym zeznaniu podatkowym.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. działający z upoważnienia Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia z dnia [...] października 2010 r. nr [...]uznał stanowisko Skarżącego za prawidłowe w zakresie ustalenia źródła przychodów z tytułu przychodu uzyskanego przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej oraz za nieprawidłowe uznał stanowisko Skarżącego w zakresie momentu uzyskania przychodu. W uzasadnieniu wskazał, iż w związku z faktem, iż dochody z udziału w polskiej spółce osobowej, generowane przez wspólnika zagranicznego mającego siedzibę bądź miejsce zamieszkania w kraju, z którym Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, będą stanowiły zyski z zakładu położonego na terytorium Polski to w konsekwencji będą opodatkowane według zasad obowiązujących w polskim prawie podatkowym.
Ponadto organ stwierdził, iż przychód uzyskiwany przez Skarżącego z tytułu udziału w spółce komandytowo-akcyjnej będzie stanowił przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt. 3 u.p.d.o.f., tj. przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Skarżący jako akcjonariusz spółki będzie zatem obowiązany ustalać przypadające na niego przychody i koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 8 ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy, tj. proporcjonalnie do wysokości jego udziału w zysku spółki, na podstawie prowadzonych przez spółkę ksiąg rachunkowych. Będzie także zobowiązany wpłacać w trakcie roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ww. ustawie, a po zakończeniu roku podatkowego złożyć stosowne zeznanie podatkowe.
Pismem z dnia 5 listopada 2010 r. Skarżący wezwał organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa.
Minister Finansów w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] listopada 2010 r. stwierdził brak podstaw do zmiany ww. interpretacji.
Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. interpretację wniósł o jej uchylenie w części dotyczącej momentu uzyskania przychodu przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej oraz zasądzenie kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 5b ust 2, art. 8, art. 9 ust 2, art. 14 ust 1 oraz art. 44 ust 1 i 3 "u.p.d.o.f.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić.
Powodem zawieszenia niniejszego postępowania było to, iż postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt II FSK 2025/09 przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne, czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach.
Powyższe pytanie dotyczy tożsamego problemu prawnego, który zaistniał w realiach rozpoznawanej sprawy, zaś wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miała wpływ także na rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. III SA/Wa 395/11.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W związku z zaistnieniem w przedmiotowej sprawie ww. przesłanki zawieszenia postępowania sądowego, Sąd orzekł jak w sentencji.