Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 82/11 zawiesił postępowanie w sprawie.
W sentencji postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na wskazaniu błędnej daty i numeru zaskarżonej decyzji tj. Sąd wpisał "z dnia [...] września 2010 r. Nr [...]".
Pismem z dnia 7 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o sprostowanie postanowienia z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 82/11 w przedmiocie daty i numeru zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast att. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony. Sposób redakcji zdania pierwszego art. 156 § 1 p.p.s.a. może sugerować, że sprostowanie wyroku następuje wyłącznie z urzędu. Nie jest to prawdą, bowiem o możliwości złożenia wniosku w tym zakresie stanowi wprost art. 159 p.p.s.a., który mówi, że "wniosek o sprostowanie" nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Zgodnie natomiast z przepisem art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jaki i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
W sentencji przedmiotowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na wskazaniu błędnej daty i numeru zaskarżonej decyzji tj. wpisano "z dnia [...] września 2010 r. Nr [...]" zamiast "z dnia [...] listopada [...]".
Sąd stwierdza, że w sprawie jest niewątpliwe, że zaskarżona decyzja o numerze [...] została wydana [...] listopada 2010r., mimo omyłkowego wskazania w sentencji postanowienia z dnia 25 stycznia 2012 r., że data i numer zaskarżonej decyzji to "[...] września 2010 r. Nr [...]".
W aktach administracyjnych sprawy o sygnaturze III SA/Wa 82/11, karty od 58 do 61, znajduje się przedmiotowa decyzja, z której wynika, że została ona wydana [...] listopada 2010 r. pod numerem [...]".
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. Z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.