Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie M. B. (dalej - "Skarżący") wniósł skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2010 r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostaje to, czy przychód z dywidendy otrzymanej przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej podlega opodatkowaniu w momencie wypłaty dywidendy, czy też w miesięcznych zaliczkach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd zauważa, iż postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia Składowi Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 21, poz. 86 ze zm.), czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., tj. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p.?".
Wprawdzie w powyższym zapytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego stan prawny odnosi się do podatku dochodowego od osób prawnych, niemniej regulacje odnoszące się do tego zagadnienia zawarte w ustawie z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 51 poz.307 ze zm.) są analogiczne.
W ocenie Sądu, w związku z tym, że zagadnienie prawne rozpatrywane w niniejszej sprawie, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odpowiednikiem zagadnienia prawnego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych przedstawionego w zapytaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, należało uznać, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zauważyć należy, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania.
Istotne znaczenie ma także kwestia, że stosownie do treści art. 187 § 2 p.p.s.a. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w danej sprawie wiążąca. W rezultacie rozstrzygnięcie w drodze uchwały wątpliwości przedstawionej w pytaniu z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 będzie wiązało w sprawie zastosowanie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednakże równocześnie będzie miało fundamentalne znaczenie dla przyjęcia określonej linii orzeczniczej w sprawie zastosowania analogicznych przepisów zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W tym stanie rzeczy Sąd zawiesił niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia prawnego przez Skład Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.