Uzasadnienie
Strona skarżąca – L. AG z siedzibą w Niemczech, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od grudnia 2010 r. do lutego 2011 r.
Z akt sprawy wynika, że Strona skarżąca emituje karty paliwowe, które są używane przez kierowców firm spedycyjnych i transportowych do tankowania oleju napędowego w sieci stacji paliwowych U. GmbH & C. i S. Sp. z o.o. Kierowca firmy transportowej, będąc na terenie RP dokonuje nabycia oleju napędowego na wybranych stacjach paliwowych, za pośrednictwem karty flotowej wydanej przez Skarżącą. Pełną należność za zatankowane paliwo reguluje Skarżąca i ona obciąża kosztami zakupu swoich klientów.
W ocenie Skarżącej zaskarżona decyzja narusza prawo poprzez bezpodstawne przyjęcie, że przedmiotem świadczenia Skarżącej jest świadczenie usług finansowych. Skarżąca świadczy bowiem kompleksową usługę, której miejsce opodatkowania znajduje się na terytorium RP. Ponadto Skarżącej jako zarejestrowanemu podatnikowi VAT przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia paliwa na terytorium Polski.
W ocenie natomiast Dyrektora Izby Skarbowej w W. (DIS) Skarżąca nie była faktycznym nabywcą oleju napędowego na podstawie faktur VAT wystawionych na jej rzecz przez U. GmbH & C. i S. Sp. z o.o. i A. Zdaniem Dyrektora do dostaw towarów w rozpatrywanej sprawie doszło, ale zostały one zrealizowane przez dostawcę paliwa nie na rzecz Strony, lecz bezpośrednio na rzecz podmiotów z grupy L., które w momencie zakupu paliwa na stacji benzynowej nabywały ekonomiczne władztwo nad tymi towarami i zużywały je na własne potrzeby. Rolą strony w tej transakcji była jedynie świadczona na rzecz tych podmiotów obsługa finansowa transakcji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie pytania prejudycjalnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 23 listopada 2017r., sygn. akt I FSK 63/16 do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. NSA zapytał "Czy w pojęciu, o którym mowa w art. 135 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE L 347, str.1), mieszczą się czynności polegające na udostępnieniu kart paliwowych oraz negocjowaniu, finansowaniu i rozliczaniu nabywania paliwa z wykorzystaniem tych kart, czy też takie czynności złożone mogą być uznane za transakcje łańcuchowe, których podstawowym celem jest dostawa paliw?".
W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego będzie miało znaczenie dla oceny zasadności wniesionej skargi w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zajęcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stanowiska w przedmiocie wymienionego pytania prejudycjalnego.